難道是這幾個原因葬送了諸葛亮的一生，葬送了蜀漢政權？

三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心。

諸葛亮，我國三國時期政治家，軍事家，此人在三國演義中被描繪地神乎其神，博古通今，上知天文，下曉地理，還能預知未來之事，真可謂神人也，諸葛亮也因此成為世世代代所追隨的楷模，這真是沒話說，但這只是三國演義，真實的諸葛亮沒有演義中這麼光鮮奪目，只是一個凡人罷了，但又不同與凡人，有著極高的指揮與軍事才能，不然怎麼能做出舉世矚目，奠定天下三分的《隆中對》呢？

正是諸葛亮這樣一個人，輔佐自己的主公，一步一步走上了皇位，但也正是這樣一個人，將自己辛苦努力創造的基業毀於一旦。

所以我認為蜀漢滅亡諸葛亮是由責任的，或者說是諸葛亮的過失葬送了蜀漢政權。

第一，我認為諸葛亮太過專權。

諸葛亮作為最早追隨劉備的一為謀士，在資歷方面肯定沒話說，再加上代表入主西川的荊州集團的利益，當之無愧地認為自己應該當這個國家的二把手，但也是因為如此，才使得蜀漢朝廷內部黨派林立，有西川集團，巴州集團等等，各大集團都為自己所代表的集體收攬利益，在諸葛亮生前還好，諸葛亮去世後，蜀漢朝廷內部已經矛盾不可調節，而這些個矛盾也正是諸葛亮執政時期沒有處理恰當，才會養虎為患，最終成為滅亡蜀漢的一個因素。

第二，我認為諸葛亮存在架空劉禪的嫌疑。

出師一表真名世，千載誰堪伯仲間，諸葛亮為了出師北伐，親自上書寫成《出師表》，可以說是流傳千古，但仔細閱讀便可知曉這樣一個事實，諸葛亮讓後主劉禪親賢臣，遠小人，自己推薦了一大批人擔任要職，這名為輔佐帝王，實難逃脫架空劉禪的嫌疑，但由於劉備生前將自己託付給諸葛亮，並讓自己以待父之道對待諸葛亮，怎敢反駁諸葛亮的安排，所以言聽計從，直到最後寵信宦官，成為一步一步走向滅亡的一個因素。

第三，我認為諸葛亮在用人方面還存在著不足之處，這個體現在這幾方面，首先，在北伐時，將街亭這樣重要的地方交給一個只會紙上談兵的文人去把守，白白讓自己陷入被動挨打的局面，只能草草收兵回朝；其次，諸葛亮始終對魏延不放心，一直提防著魏延，久而久之兩者之間肯定會存在嫌隙，而且在自己將要死的時候還在算計魏延，魏延死的可是真冤，魏延的死導致了蜀國武將的真正空虛，才有了「蜀中無大將，廖化當先鋒」這樣可悲的局面；再次，諸葛亮死後把北伐的任務交給了姜維，姜維在打仗方面確實有一定造詣，但諸葛亮忽視了國家政治方面對國家安定的影響，只重軍事，忽視了政治，政治上交給費禕等而且還不擔任要職，姜維九次北伐還沒有取得什麼成效，導致國家一步步衰落，滅亡只是遲早。

第四，我認為諸葛亮有點死板，怎麼會說諸葛亮死板呢？首先，諸葛亮始終把北方曹魏集團當成自己最大的敵人，而對自己東方的孫吳不管不問，或者說不加遏制，導致孫吳野心逐漸膨脹，同時對於孫吳侵占的領土也沒有即使挽回，一昧的退讓也逐漸使國力衰落，入不敷出，就算《隆中對》裡面說「東和孫權，北拒曹操」很有道理，但也不能不根據時代的變化而變化，而是一昧的出師北伐，北伐北伐，最終沒有成為三國中國力最為弱小的一個，倘若諸葛亮將北伐的任務放一放，而是悉心發展國家的經濟，憑著天府之國的成都，肯定能成就一番事業，或者說延續漢朝幾百年也不為過。

所以我認為諸葛亮在某方面不能根據時代變化而變化，也是他的一個致命弱點。

要是從一個人的貢獻與過失來說的話，諸葛亮還是功大於過的，畢竟人無完人，諸葛亮也是普通人一個，也沒有誰要求他一定要匡扶漢室，畢竟漢室氣數已盡，滅亡也是遲早的事，作為普通人的諸葛亮的貢獻已經很大了，我們做後人的應該向他學習，一方面學習他的造詣，一方面學習他失敗的原因。

以史為鑑才能更好地走完人生路。