歷史中的諸葛亮躬耕地——從「臥龍崗亦隆中」看真實的躬耕地！

有許多南陽人稱臥龍崗也叫隆中，所以史書中的「三顧諸葛亮於隆中」是指南陽臥龍崗。

事實真是這樣嗎？當然不是，其實這就是李逵和李鬼的關係，李鬼改名叫李逵，他也不是真李逵！

三顧茅廬

---

• 歷史上確實有臥龍崗「亦隆中」的說法。
  
  最早的說法出自明嘉靖乙酉年（公元1525年），撫民右參政許復禮向朝庭請求賜予臥龍崗武侯祠廟額和春秋祭祀時，曾提到「（臥龍崗）此亦隆中地。
  
  」該內容記載於《嘉靖乙酉撫民右參政許復禮奏請敕賜廟額祭文爰定祭品知府楊應奎增修大備事載碑記》（以下簡稱「明嘉靖碑記」）並收入《明嘉靖南陽府志》中。
  
  

• 此後明代學者葉桂章在《武侯記》中說：「嘉靖乙酉歲仲冬，予奉命使唐府之南陽，暇日得拜武候祠於臥龍崗，崗在郡西南可十里許，叢竹蕭蕭，古木森森，映祠之前，地勢四面稍下，惟中崗隆起，故曰隆中，蓋南陽偉觀也。
  
  」

• 再後來有清代學者徐學謨《游隆中記》也有：「跨漢江南北不三百里而近，蓋有兩隆中雲。
  
  隆中者，為漢昭烈三顧孔明處。
  
  其一距襄陽城西三十里，在今伏龍山中；其一在南陽者，薄城八里，即所謂八里岡。
  
  岡勢蜿蜒如帶，高僅數丈，即以上以祀孔明，亦曰隆中。
  
  」

這是能查到的所謂臥龍崗「亦隆中」的確切記載。

三顧茅廬

---

從中，我們可以發現以下幾點：

• 其一，所謂臥龍崗亦隆中的觀點，最早出現在明代。
  
  在明代以前從來沒有任何史料說過臥龍崗亦隆中。
  
  要知道襄陽城西的南陽郡鄧縣隆中之名早到1700年前就已經記入史書，而臥龍崗只在400多年前的明代才冒出個「亦隆中」的提法。
  
  明清兩代正是躬耕之爭如火如荼的時代，這時候冒出個「亦隆中」的說法，其目的不言而明了。
  
  

• 其二，所謂「亦」隆中，很顯然是相對於「真」隆中而言。
  
  正因為之前早就存在一個「襄陽城西二十里的南陽郡鄧縣真隆中」，臥龍崗才會以也是隆中的「亦隆中」自稱。
  
  

• 其三，臥龍崗因何原因叫「亦隆中」呢？真如葉桂章在《武侯記》中說「地勢四面稍下，惟中崗隆起，故曰隆中」嗎？當然不是，去過臥龍崗的都知道，臥龍崗只是一個小土包，根本算不上「中崗隆起」。
  
  其實徐學謨在《游隆中記》中也說得明白「岡勢蜿蜒如帶，高僅數丈」。
  
  而明代另一位學者楊爾曾在《海內奇觀》中則記載「南陽西八里則臥龍岡草廬祀諸葛武侯……岡僅僅與人首齊，非幽岑䆳谷「。
  
  可見臥龍崗僅是個一人多高的矮小土包，根本不是因為地勢原因叫隆中。
  
  

隆中對

• 其實真實原因在「明嘉靖碑記」中記載得很清楚，在這篇向皇帝上奏請求賜予臥龍崗武侯祠廟額和春秋祭祀的文件中記載：「（臥龍崗）此亦隆中地，蓋秦以襄陽隆中為南陽郡也。
  
  」

• 我的天啦，原來如此啊！在這份奏給皇帝的正式文件中明確承認臥龍崗成為「亦隆中」的原因是襄陽的真隆中在秦時屬南陽郡啊！也就是說襄陽的真隆中如果在秦時不屬南陽郡，那麼臥龍崗也就不會「亦隆中」了！這是什麼邏輯啊？其實就是躬耕之爭的邏輯呀！臥龍崗只有亦隆中了才會符合「劉備三顧諸葛亮於隆中」的歷史記載嘛！——即臥龍崗的「亦隆中」就是躬耕之爭的產物！

《嘉靖乙酉撫民右參政許復禮奏請敕賜廟額祭文爰定祭品知府楊應奎增修大備事載碑記》

---

通過以上歷史記載的綜合分析可知，明清兩代突然冒出來的「臥龍崗亦隆中」的說法，其實就是臥龍崗附會秦時已屬南陽郡的襄陽隆中而來，這一點連臥龍崗方面也承認並記入「明嘉靖碑記」，其目的當然是為了混水摸魚搶躬耕地嘛！

現在問題來了，如果是真躬耕地需要附會他人之名而"亦隆中"嗎？