都說臥龍鳳雛二者得一可得天下，為何劉備都得到了還是沒得天下？

眾所周知，三國中有一句名言叫「伏龍、鳳雛，兩人得一，可安天下。

」意思就是諸葛亮、龐統這兩個人，只要得一個人就可以得天下。

而三國中，劉備一個人就把兩個人攬入自己手中，按道理劉備應該一統三國才對，但事實上呢，偏安一隅，只得了三分之一的天下，而且蜀國還最先亡國，這是什麼原因呢？

要回答這個問題，首先要搞清楚這句話出自哪裡？

正史並沒有記載，這句話其實出自於小說《三國演義》，當年劉備曾偶遇名士司馬徽，兩人在草堂促膝長談，司馬徽見劉備有志向卻一事無成，便向劉皇叔推薦了兩個人，即諸葛亮和龐統。

書中第35回記載：水鏡曰：「伏龍、鳳雛，兩人得一，可安天下。

」玄德曰：「伏龍、鳳雛何人也？」

水鏡撫掌大笑曰：「好！好！」玄德再問時，水鏡便轉移了話題。

司馬徽是諸葛亮、龐統、徐庶三人的學問之師，關係密切。

弟子胸懷錦繡，卻不遇明主，當老師的能不著急嗎？

所以，司馬徽遇見了皇叔劉備，自然用這句話向劉備推薦了自己的得意弟子，引起了劉備的足夠重視，才引出了後來「三顧草廬」的佳話。

那麼，現在問題來了，我們來看這句話，從字面上理解，司馬徽說臥龍、鳳雛二人得一可安天下，但他也並沒有說過二人都得，結果會怎麼樣。

根據通常的邏輯，兩人得一就可以成功，那兩人都得豈不更一帆風順？

但事實上並不是如此，正所謂正正為負，一山不容二虎，而且諸葛亮和龐統性格差異很大。

諸葛亮生性謹慎，在用人上求穩不求險，也不會輕易讓自己置身險地；而龐統則不同，他的膽子比諸葛亮要大很多，做事的風格也更急。

而且龐統曾經周瑜的功曹，周瑜死後歸到劉備這兒。

開始讓他擔任耒陽縣令。

因為治理不好被免官。

魯肅給劉備寫信勸說，龐統不是治理百里小縣這樣的人，應該讓他擔任治中、別駕這樣的官職，才能讓他充分施展自己的才華和抱負。

同時，諸葛亮也用同樣的理由勸說劉備，於是劉備就讓龐統擔任軍事中郎將。

《三國志》中記載，龐統被劉備重用後，就極力勸說劉備儘快攻取西川。

事實上，諸葛亮早就為劉備制定了西進蜀中的計劃，不過諸葛亮這個人求穩為主，所以平定荊州後，劉備主要防備曹操和孫權。

而龐統的到來則加速了劉備西進的過程，龐統也成了劉備西進蜀中的主要推手。

所以說，龐統和諸葛亮做事風格截然不同，二者並不能發揮合力的功效。

後來劉璋請劉備攻打漢中，駐守葭萌，龐統又勸劉備選精兵，晝夜兼道，直取成都，劉備又因太險太急而沒有採納。

所以，一切都可以看出龐統是個急性子，如此個性，再精明的人都難保不會漏算一策，馬失前蹄。

果然龐統在進圍雒縣，統率眾攻戰，為流矢所中，卒，時年三十六。

因此，龐統這個人雖然鳳雛之才，但因為性格的局限，他也未必就能把安天下的才能發揮出來。

再看諸葛亮，按道理，龐統死了後，就剩諸葛亮，得諸葛亮也可以得天下，但也是事與願違。

雖然諸葛亮能力出眾。

眾所周知，三國中蜀國的綜合國力是最差的，諸葛亮將蜀國治理得井井有條，能與強大的魏國、吳國抗衡，可見其人是非常聰明的，能力超強的。

但想以自己一己之力而對抗占據中原的曹操和江南的孫權，實現統一天下的大業，只能是「天方夜譚」。

首先，曹魏不是紙老虎，也不腐敗或腐朽，國情並不比蜀漢差。

其次，益州雖為天府之國，卻很難成為奪取天下的根據地和策源地。

第三，諸葛亮的能力特徵，是治國第一，治軍次之，用兵最差，又豈能戰勝曹魏？

而孫權的治國水平也比不上諸葛亮。

而且孫權還將江東士族就跟孫吳政權捆綁在一起，形成了一個利益共同體。

這一點就比劉備、諸葛亮做的高明。

諸葛亮要想一統天下，何其難？而且諸葛亮去世後，蜀漢靠遠不如諸葛亮的姜維獨力難支，蜀中無大將廖化作先鋒，別說統一天下大業，剩下的也就只有苟延喘亡國的命運了。

所以說就算劉備得到了諸葛亮和龐統也沒有用。

二人都在的時候，兩虎相鬥，劉備撈不到什麼好處，而龐統早死，根本就沒有發揮出什麼作用，對劉備也沒什麼太大的貢獻。

後來諸葛亮雖然能幹，但他依靠的是個人能力，而不是整個團隊的力量，所以，一統天下之路就更難了。

因此，就算劉備得到了二人，也依然無法實現天下一統的大計。

朋友，歡迎關注！