諸葛亮放棄曹操與孫權，而選擇連地盤都沒的劉備只是為了私利嗎

建安十二年，二十七歲的大齡待業青年諸葛亮從草廬中走出，在拒絕了更有實力和前途的曹操與孫權後，加入了始終在創業的劉備團隊中。

諸葛亮為什麼這麼幹？這個問題向來是三國愛好者的熱議點。

1.諸葛亮的朋友圈

從黃巾起義算起，劉備馳騁江湖已經二十多年，然而到諸葛亮投奔之時仍沒有自己的一塊地盤。

就一個老江湖而言，不能不說混得是相當失敗。

相較於一無所成的劉備，曹操與孫權無疑成功的多，前者打下來大半個江山，後者雖略差些，但也有江東這樣一塊穩固的根據地。

因此，對於初次就業的諸葛亮來說，選擇曹操或者孫權應該更理所應當。

但諸葛亮並沒有這麼做。

是他沒有進入曹氏或孫氏集團的門路嗎？當然不是。

諸葛亮雖然是個荊州的外來戶，在本地缺乏根基與影響力，但經過叔父及個人的努力經營，諸葛亮的朋友圈並不差。

諸葛亮的大姐嫁入當地的一流大族蒯家為婦，二姐嫁給了名士龐德公的公子，他自己則娶了黃承彥的女兒為妻：黃承彥本身是大名士不說，更是與荊州一把手劉表為連襟——兩人都娶了本地豪族蔡氏的一對女兒，這樣算來，劉表便是諸葛亮妻子的姨夫。

有這樣的政治資本，即便沒有什麼才能，想謀個一官半職也自然不在話下，只要對方對荊州有所圖謀。

此外，諸葛亮的哥哥諸葛瑾先一步在孫權方面任職，頗受重用，諸葛亮完全可以通過他的路子搭上孫權。

而且，東吳的另一位重臣張昭也曾經向孫權力薦過諸葛亮，只是為諸葛亮所拒絕了。

可以說，擇主劉備是諸葛亮主動選擇的結果，這與一般初次找工作的大學畢業生屢屢被知名企業拒絕，而只能接受那些小公司或初創公司的offer有著根本區別。

2.功利主義觀

既然諸葛亮有條件進入大公司，為何最後卻選擇了劉備這樣一座小廟呢？其背後的動機到底是什麼呢？

對於自己的抉擇，諸葛亮曾經在《出師表》這一中學必背的課文里吐露過心聲：

臣本布衣，躬耕於南陽，苟全性命於亂世，不求聞達於諸侯。

先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中，咨臣以當世之事，由是感激，遂許先帝以驅馳。

也即：本想做個隱士——但劉備三顧茅廬盛情相邀——出於報恩的出山輔佐。

就此，報答知遇之恩是諸葛亮出山的動機所在，而這背後又有兩人以興復漢室為己任的志同道合。

因為有諸葛亮自己的背書，這一說法自然而然地成為後世長期公認的標準答案。

但到了現今，上面的說法越來越受到質疑，取而代之的是另一種功利主義的解釋。

最近在寫中華通史的易中天的看法是其中典型，在他看來，諸葛亮之所以放棄曹操和孫權而選擇劉備，只是因為無論曹操抑或孫權，都給不了他想要的充分的發展空間。

在諸多勢力中，曹操最強不假，但相應地跟隨他南征北戰的人才也最多，這些人都要升職加薪走上人生巔峰。

假使諸葛亮前去投奔，一方面曹操也給不了太好的待遇，不然讓老同志寒心，另一方面諸葛亮與這些人也不是同一個圈子裡的，受排擠、打壓估計是免不了的。

東吳方面雖然弱一些，但情況類似。

以諸葛亮的聰明才智不會想不到這些，因此他明智地選擇放棄曹操與孫權。

劉備則剛好相反，既沒有像樣的人才，也不存在一個荊州以外的派系，整個一創業型公司，給的待遇與職位肯定高。

那麼，是到大公司從小職員做起呢，還是到創業公司做經理甚至CEO呢？作為一個自視甚高的年輕人，諸葛亮選擇了後者。

可以說，選擇劉備乃是諸葛亮經過多番考量後作出的理性選擇，與興復漢室一類的大義關係不大。

3.論點與疑點

上面的說法看起來沒問題，挺符合現代人的認知的，誰身邊沒有兩個心氣高的朋友呢。

但真的是這樣嗎？

支撐上述翻案文章的主要史料是這麼兩條：

其一，在好友孟建打算投奔曹操時，諸葛亮勸他，「中國（即中原）饒士大夫，遨遊何必故鄉邪？」這說明他早就意識到曹操人才眾多，去了極有可能會不受重用，故而可以推論，他基於這個理由在擇主問題上將曹操給排除了。

其二，孫權前期的首席謀士張昭曾經大力舉薦諸葛亮，孫權也有意將他留下，但諸葛亮卻沒有順從，他給出的理由是：孫將軍可謂人主，然觀其度，能賢亮而不能盡亮，吾是以不留。

什麼是「盡亮」？當然是要盡最大可能地信任、重用自己，但在諸葛亮看來，孫權是做不到這一點的，所以他不能留在江東。

然而，上面兩條證據都有一個致命的邏輯漏洞，即它們恐怕更多是場面話，而並不一定能代表諸葛亮的真正想法。

只要還原當時對話的場景，便一目了然。

第一個證據的場景，是朋友打算前去曹操集團求職時，身為好友的諸葛亮進行的勸阻：那裡人才眾多，你去了也不一定能受重用，是金子哪裡不能發光呢？

但以某種理由勸阻別人，不一定代表自己的行為也是基於同樣的理由，這顯然是兩碼事，沒有必然的邏輯關係。

類似的情景工作、生活中處處可見。

再說第二條，諸葛亮講這話的時機，是在他拒絕東吳的力邀而又不能得罪對方的情況下，換種表述便是：我之所以拒絕你，不是因為看不上你們公司，只是沒有合適的發展空間（「能賢亮而不能盡亮」）。

而人所周知的是，這種場面話哪能作為真心話使用呢？

另一方面，假設翻案文章成立，那麼我們無疑可以得出一個結論：諸葛亮選擇出仕最重要的動機，更多是基於個人成就的功利主義思考邏輯，而非為了恢復漢室江山。

如此一來，諸葛亮自己親自寫下的「苟全性命於亂世，不求聞達於諸侯」就純粹是虛頭巴腦、沽名釣譽的官場話了？難道一千多年，眾多學者文人對他的紀念、推崇全都錯了？真的可以這樣解讀諸葛亮嗎？

而且，如何理解他遲遲躬耕南陽，直到劉備三顧茅廬才以一個27歲大齡青年的身份出山？以當時人的壽命水平而言，27至少相當於今天的三十好幾甚至四十多歲，若真是上述一心為己的功利主義者，又怎麼會做這樣的選擇？

這些都不是功利說能夠解釋的。

4.小結

每個人都處在具體的社會情境中，必定受制於當時的局限而看不清事實的真相，故而提出不同於古人的新解釋，即做翻案文章是可能的。

但前提條件是，論據要充分，推論要合邏輯，而不能只是簡單拿現代人的思維去隨意闡釋歷史，或者發現不符就武斷地說記載錯了，那樣恐怕是萬萬不可的。

文：江河散人

參考文獻：《三國志》《出師表》

文字由歷史大學堂團隊創作，配圖源於網絡版權歸原作者所有