國讎家恨之下，陳壽筆下的諸葛亮客觀性是否值得商榷

陳壽是三國蜀漢時期著名的史學家，赫赫有名的《三國志》就是出自陳壽之手，《三國志》中諸葛亮是重點人物，對諸葛亮的評價是：「然亮才,於治戎為長,奇謀為短,理民之干,優於將略」。

這個評價與《三國演義》中近乎於神的諸葛孔明差距還是明顯的，有人就說陳壽和諸葛亮可是有私人恩怨，他的作品還是不是客觀呢，我們應不應該相信他對諸葛亮的描寫呢？

陳壽和諸葛亮的家仇來自於上一輩，在《晉書》陳壽傳的部分，明確寫了他們私人恩怨的由來，街亭之戰時，馬謖手下的一名將領是陳壽的父親，馬謖受到諸葛亮懲罰，陳壽之父受牽連亦被罰，所以很多人懷疑陳壽下筆寫諸葛亮的時候，會不會夾帶私心，弱化諸葛亮的能力，情理上講，確實有這個可能，但《三國志》比《三國演義》在客觀性上還是高出不止一籌的。

《三國演義》是演義，是小說，是藝術創作加工的作品，帶有作者羅貫中強烈的個人喜好，羅貫中喜歡諸葛亮是毋庸置疑的，他的筆下，諸葛亮基本已經脫離人的範疇，儼然就是一個神。

關於諸葛亮幾個神跡，其實大多不可斟酌，比如草船借箭，此事與諸葛亮無關，借箭的人實際上是周瑜。

比如大名鼎鼎的「空城計」，這是虛構的，靈感是趙雲的空營計。

如此之類，數不甚數。

《三國演義》最大的錯誤結論是諸葛亮用兵入神，其實不然，諸葛亮固然是一個非常難得人才，但是他就如陳壽的《三國志》所說，更加擅長治理內務，劉備也有過類似的評價，否則，就不會有之後北伐數次皆無功而返的情況出現了，所以，無論陳壽恨不恨諸葛亮，《三國志》本質上還是還原度最高最客觀的三國歷史類讀物。

歷史任意談獨家原創，未經授權，轉載必究！