劉備稱王之後,如何處理與關羽、張飛的關係?

文章推薦指數: 80 %
投票人數:10人

劉備稱王之後,如何處理與關羽、張飛的關係? | 問答原創: 諶旭彬

問:孫權襲取荊州,劉備救得了關羽嗎?或者說他是在借刀殺人?

文 | 諶旭彬

「借刀殺人」之說,不過是典型的陰謀論,本不值得討論。

一者,自建安二十四年冬,關羽北征,擊破于禁龐德,迫使曹操有遷都之意,至遭孫權偷襲,後方重鎮公安、江陵等陷落,腹背受敵土崩瓦解,關羽本人亦被俘,傳首於曹操,前後不過半年而已。

此中種種發展,皆非劉備所能控制,亦即「借刀殺人」不具備可操作性。

其次,荊州對劉備集團的重要性,遠大於所謂「借刀殺人」的收益。

曹操北還後。

荊州一分為三。

曹操據有荊州北部的南陽郡、南郡的一部、江夏郡的一部,余者歸孫、劉兩家。

兩家就分配問題,有過兩次大規模衝突,劉備本人亦一度自益州回駐荊州。

建安二十年,雙方達成書面協議,「遂分荊州長沙、江夏、桂陽以東屬權,南郡、零陵、武陵以西屬備。

」該協議對劉備集團而言可謂讓步極大,如《讀史方輿紀要》所言,「(長沙)後漢時亦為荊州大郡,吳蜀分荊州,長沙屬吳,以是蜀之資糧恆虞不給」,關羽控制下的荊州軍團由此失去了最重要的資糧產地。

但荊州在地理位置上,有「直逼宛洛」的戰略優勢,這種優勢,在劉備集團中具有不可替代性。

亦即,所謂「借刀殺人」是一樁損失與收益不成比例的蠢事。

陰謀論雖然不成立,但劉備進位為漢中王之後,如何處理自己與關羽、張飛之間的關係,倒是頗值一談。

劉、關、張三人關係特殊,《三國志》中是有記載的。

比如,《蜀志》中說劉備早年「於鄉里合徒眾」之時,即有「羽、飛為之禦侮」,及至做了平原相,又有關、張二人「稠人廣座,侍立終日」,私下「寢則同床,恩若兄弟」。

與關羽同時代的曹操集團的謀士劉曄,也認為「關羽與備,義為君臣。

恩猶父子」。

兄弟也好,父子也罷,皆是一種不同於君臣、較少尊卑之分的親密關係。

這種較少尊卑之分的親密關係,也體現在劉備集團的發展歷程之中。

比如,建安四年底,劉備襲殺徐州刺史車胄後,「使羽守下邳城」,「以羽領徐州」,自己則以豫州刺史的身份返回小沛

再如,建安十三年,為避曹操鋒芒,劉備自樊城南撤,自己率步騎由陸路赴江陵,關羽率水軍順漢水下夏口。

建安十九年,劉備圍成都,馬超來投,劉璋隨後開城出降,益州平定。

馬超的到來,似乎讓鎮守荊州的關羽頗為不悅,史書如此記載他的反映:

「羽聞馬超來降,舊非故人,羽書與諸葛亮,問超人才可誰比類。

諸葛亮的回信如此寫道:

「孟起(馬超字孟起)兼資文武,雄烈過人,一世之傑,黥、彭之徒,當與益德並驅爭先,猶未及髯(關羽)之絕倫逸群也。

關羽「省書大悅,以示賓客」。

黥布、彭越,是劉邦集團中分茅裂土、受封為王的軍事集團頭目,在滅項羽建漢朝的過程中立有大功。

諸葛亮在回信中以馬超、張飛比擬黥、彭,強調關羽勝過諸人,自然亦是在尊重關羽與劉備之間有別於君臣的特殊親密關係。

其後,劉備據守益州,拜關羽「董督荊州事」,「董督」者,全權管理。

較少尊卑之分的親密關係,同樣清晰可見。

但這種關係,終究不能長久。

隨著劉備日漸走向「君」位,關羽需要逐漸回歸「臣」的身份。

建安二十四年,劉備進位漢中王,大封功臣,設前後左右四位名號將軍,並親自擬定人選:前將軍關羽,後將軍黃忠,左將軍張飛,右將軍馬超。

方案剛剛擬定,諸葛亮就道出了他對黃忠入選的擔憂:

「忠之名望,素非關、馬之倫也,而今便令同列。

馬、張在近,親見其功,尚可喻指;關遙聞之,恐必不悅,得無不可乎!」

劉備回答:「吾自當解之。

不出諸葛亮所料,關羽果然有情緒,聲稱「大丈夫終不與老兵同列」,拒絕接受前將軍印綬。

最後是使者費詩的說詞,勸服了關羽:

「夫立王業者,所用非一。

昔蕭、曹與高祖少小親舊,而陳、韓亡命後主,論其班列,韓最居上,未聞蕭、曹以此為怨。

今漢中王以一時之功隆崇於漢升,然意之輕重,寧當與君侯齊乎!且王與君侯臂猶一體,同休等戚,禍福共之,愚為君侯不宜計官號之高下、爵祿之多少為意也。

仆一介之使,銜命之人,君侯不受拜,如是便還,但相為惜此舉動,恐有後悔耳!」

諸葛亮所擔憂者,並非黃忠不足以做後將軍,定軍山一役力斬夏侯淵,畢竟是大功。

關羽之「大丈夫終不與老兵同列」,亦非認為黃忠沒有資格做後將軍。

事實上,數年前,劉備奪取益州之時,黃忠在名位上已與關羽相齊——其時,關羽為蕩寇將軍,黃忠為討虜將軍。

關羽彼時無異議,此時聲言「大丈夫終不與老兵同列」,實與「漢中王大封功臣」與不同於以往的官職爵號任命有直接關係。

在此之前,劉備不過是左將軍,故而關羽諸人的官職爵號也並不顯赫;集團內部官職爵號不規範,其大小自然也不足以體現諸人在集團內所處的位置。

所以關羽並不在意自己與黃忠名位相齊。

劉備稱漢中王正式封拜元勛,意味著官職爵號的規範化。

關羽希望自己與劉備之間有別於君臣的特殊親密關係,能夠在這次封拜元勛中繼續得到體現,自然是一種人之常情,「大丈夫終不與老兵同列」,並非認為老兵不足以做後將軍,而是含蓄強調自己不應僅僅只是個「前將軍」。

四將軍雖仍以關羽為首,但其餘三人與關羽只有前後之別,而無上下之分,等於變相地降低了關羽的地位。

但是,讓關羽同張、馬、黃三人同列,對劉備而言亦是必須的安排。

他之所以急於稱漢中王,正是為了整頓集團內部秩序,建立起一種穩固的君臣關係。

不稱王,劉備與集團中人之間的關係,只能停留在寄主和僚屬的程度,僚屬需要對寄主承擔的效忠義務,要遠小於臣屬需要對人主承擔的效忠義務,僚屬可以憑自己的喜好自由離開寄主別投他處,但君臣之間卻很難這麼做。

稱王則有國,有國則有君,有君則有臣。

劉備稱王,正是為了在自己和僚屬之間建立起一種牢固的君臣關係。

而要建立這種關係,自然就需要重新界定關羽的地位。

將關羽歸入前後左右將軍之列,而不是破例讓他獨樹一幟,正是這種用心的產物。

對劉備的這番用心,諸葛亮表示了他的擔憂。

劉備的回應是「吾自當解之」,具體辦法是派費詩為使者,前往荊州安撫關羽。

作為劉備的特使,費詩的說詞中,有「王與君侯臂猶一體,同休等戚,禍福共之,愚為君侯不宜計官號之高下、爵祿之多少為意也」等言辭,顯見劉備借費詩之口,再次向關羽重申了彼此間有別於君臣的特殊親密關係。

末了那句「仆一介之使,銜命之人,君侯不受拜,如是便還,但相為惜此舉動,恐有後悔耳!」,則多少代表了劉備在重新界定君臣關係這件事情上的堅決立場。

當然,劉備仍然做出了相應的讓步。

前後左右四將軍中,黃忠無「假節」之權,張飛、馬超「假節」,獨關羽可以「假節鉞」——斧鉞專屬君王,暫借人臣稱「假節鉞」。

「假節鉞」的武將,可代替君主出征,並擁有斬殺節將的權力。

無疑,「假節鉞」的崇高地位,部分滿足了關羽區別於張、馬、黃諸人的願望。

獲得「假節鉞」的尊榮後不久,就發生了關羽出兵北伐之事。

同期發生的其他事件,也大體有著相似的邏輯。

建安二十四年,劉備稱漢中王之事告終,返回成都之前,欲得一重將鎮守漢川,眾人皆以為人選當是張飛,張飛自己也如此認為。

但劉備卻出人意料地重用了時為牙門將軍的魏延,造成「一軍皆驚」。

從漢中歸來之後,張飛實際上被閒置了起來。

顯然,重新界定與張飛之間的君臣關係,是劉備棄張飛選擇魏延的主要原因——與張飛不同,《蜀志》記載,魏延是劉備的「部曲將」。

漢中之戰結束後,宜都太守孟達由秭歸北上進攻房陵。

房陵、上庸、西城三郡,處於襄陽以西、漢中以東,是漢中與荊州之間聯繫的必經通道,通稱「東三郡」——諸葛亮在《隆中對》中提出的「跨有荊益」的構想中的「跨」的位置,據田餘慶教授的觀點,其實不是三峽,而是東三郡。

奪取東三郡,也就打通了荊州與漢中之間的交通。

孟達攻下房陵後,兵鋒轉向上庸。

這時發生了一件怪事:劉備命養子劉封從漢中順沔水而下,統領孟達之軍,剝奪了孟達的部隊指揮權(奪孟達鼓吹)。

《蜀志》中的解釋是「陰恐達難獨任」(害怕孟達會有異心),這無疑是相當牽強的。

第一、東三郡的戰略地位很重要,「西達梁、洋,東走襄、鄧,北連宛、鄧之郊,南有巴、峽之蔽」,但自然、社會條件極其惡劣。

其地四塞險固,地形複雜,民眾開化程度極低,經濟文化落後,包括孟達在內,不會有任何人會想在這種種鳥不拉屎的地方搞獨立王國。

第二、劉備集團當時形勢頗佳,孟達也不存在叛逃至他方勢力的可能。

建安二十四年五月份,漢中之戰結束;七月份,關羽破于禁擒龐德。

劉封奉命剝奪孟達軍權的時間,亦在此前後。

亦是關羽圍困襄樊,向東三郡請求援軍試圖擴大戰果之時。

劉封取代孟達後,即拒絕了關羽請求援軍的要求。

劉封的拒絕援助,究竟在多大程度上代表了劉備的意志,是個值得仔細思量的問題。

關羽北伐,《蜀志》中的先主傳與關羽傳,並無隻字提及是奉了劉備的意志。

關羽傳中的說法是:

「二十四年,先主為漢中王,拜羽為前將軍,假節鉞。

是歲,羽率眾攻曹仁於樊。

先主傳中的敘述是:

「(稱漢中王后)於是還治成都。

拔魏延為都督,鎮漢中。

時關羽攻曹公將曹仁,禽于禁於樊。

俄而孫權襲殺羽,取荊州。

考慮到關羽當時擁有「假節鉞」的特權,其出兵未曾得到成都的許可(擁有見機出兵之權),是極有可能的。

一者,劉備集團剛剛結束漢中之戰,部隊急需休整,暫時無力再發動大規模的戰役,無法在西面開闢第二戰線,以支援荊州方面的攻勢。

二者,劉備集團與孫權集團之間,尚未形成穩固的同盟關係,江東對荊州始終虎視耽耽。

關羽對此也極為清楚,北伐之時,後方的江陵、公安等地,仍留下了重兵防守,這也導致了前線兵力不足。

內外環境如此,很難想像劉備會命令關羽在這樣一種時刻出兵北伐。

事實上,始於建安二十三年的襄樊之戰,原本只是支援漢中之戰的一場牽制戰,初時規模並不大。

此役本應隨漢中之戰的結束而休止。

戰事後來擴大為北伐,當是超出了劉備集團的既定方針。

換言之,關羽此次北伐,並非劉備集團的既定戰略。

以劉封取代孟達(孟出征上庸前為宜都太守,當屬關羽軍團),實暗含對關羽北伐有所掌控的意圖。

關羽覆亡之後七個月,孟達降魏。

投魏之前,孟達向劉備上過一道表章,通稱《孟達辭先主表》,陳述了自己投魏的理由。

表章中,有些話相當耐人尋味。

比如:

「昔申生至孝見疑於親,子胥至忠見誅於君,蒙恬拓境而被大刑,樂毅破齊而遭讒 ,臣每讀書,未嘗不慷慨流涕,而親當其事,益以傷絕。

孟達歷數古往今來忠臣孝子沒有好下場的例子,說自己如今也遭遇了相同的事情。

這相同的事情,究竟是怎麼回事?孟達有一段隱晦的表述:

「何者?荊州覆敗,大臣失節,百無一還。

惟臣尋事,自致房陵、上庸,而復乞身,自放於外。

略言之,在給劉備的辭信中,孟達認為自己是個忠臣,之所以降魏,是因為在關羽覆敗這件事情上,受到了莫大的冤屈。

至於如何個冤屈法,信中所言並不清晰。

諸葛亮大約是清楚孟達之叛的內幕的。

多年後,有蜀國降人對孟達言及:你叛降魏國之後,諸葛亮切齒痛恨,欲盡誅你的妻兒子女。

孟達的回答是:

「諸葛亮見顧有本末,終不爾也。

意即:諸葛亮清楚當年之事的前後因果,知道事情「本末」,不會那樣干。

孟達叛逃後不久,建安二十六年,劉封兵敗東三郡,撤回成都後被殺。

但以上論述,並不意味著劉備有「借刀殺人」除掉關羽的意圖。

如本文開篇所言,一者,要達成殺關羽的目的,有許多隨機因素是劉備無法控制的。

如糜芳、士仁的獻城投敵、呂蒙偷襲輕取江陵、公安,均非劉備所能預料和掌控。

只要這些隨機因素有一件沒有發生,最後的結局就會大不相同。

二者,以喪失荊州為代價換取關羽之死,對劉備集團而言並不是一件划算的事情。

(完)

註:本文所有史料,均出自陳壽《三國志》(裴松之注)。


請為這篇文章評分?


相關文章 

三國謎團:關羽兵敗荊州劉備為何不救

對於蜀漢政權來說,關羽失荊州是一個致命傷。它使得諸葛亮精心設計的《隆中對》戰略規劃未能實現,「興復漢室」最終也成了泡影,蜀國因此一蹶不振。關於蜀漢在荊州戰役中為何不發救兵的問題,《三國志》中沒有...

解密:關羽之死是否與劉備有關係?

關於,終其一生,其對劉備忠心耿耿,事事皆為劉備及其集團的利益考慮,但到頭來,卻落得身死麥城的悲慘結局。忠誠無錯,但在梟雄並起的年代,忠誠最終會淪為權力的附庸。不懂權謀的關羽,為自己的忠誠付出了生...

關羽竟然是被諸葛亮借刀殺人?

建安二十四年(219年),關羽出兵襄樊,水淹七軍,威震華夏,擒于禁,斬龐德,嚇得魏主曹操一度考慮遷都,以避其鋒芒。但是後來,關羽為什麼會以兵敗收場,荊州失陷,父子都被殺了呢?要明白其中真正的原因...

劉備為什麼殺劉封,真有必要嗎?

劉封剛烈勇猛,劉備死後最終難以制服駕馭,留著劉封則最終不會為己所用,且多生禍端,孟達投降魏國之後,魏文帝曹丕派遣夏侯尚與徐晃助孟達襲取東三郡。孟達寫信給劉封,勸劉封投降,但被劉封拒絕。申耽、申儀...

臥龍給劉備幾個餿主意把蜀國坑的很爽

諸葛亮,豬哥哥號臥龍。感覺號烏龍吧。水鏡叔叔說反正臥龍鳳雛得一便可安天下,備哥哥得了兩,便按不了天下。備哥哥的軍師,但給備哥哥出個餿主意。還出了五個,典型的三帶一對。可把蜀國坑的爽、還是叫會劉備...

劉禪登基,劉封不死的話,會反嗎?

劉備死後,兒子劉禪登基,成為蜀漢的第二任皇帝,也就是後主。劉封是劉備的養子,當時劉備還沒生劉禪時,收養了劉封,準備作為繼承人。後來,關羽兵敗,讓劉封救援,劉封不救,關羽死後,劉備恨劉封不救關羽,...

劉備是如何讓提防關羽的?

劉備為提防關羽做哪些安排導讀:終其一生,關羽對劉備忠心耿耿,事事皆為劉備及其集團的利益考慮,但到頭來,卻落得身死麥城的悲慘結局。忠誠無錯,但在梟雄並起的年代,忠誠最終會淪為權力的附庸。不懂權謀的...

關羽北伐的戰機和必要性

關羽絕不是什麼草包,我一直是這 樣一個觀點。當然關羽最後是個失敗者,敗者為寇,所以丟失荊州的絕大部分罪過都補關羽所承擔了。至於關羽的為人究竟為何,由於史書上人材料不多,所以後人 大多以《三國演義...