13歲中學生解密：神機妙算的諸葛亮何以鬥不過司馬懿

【編者按】為培育學生的核心素養，弘揚傳統文化，增強國家認同，充分落實學校「三品三氣三養」的工作目標，2017年5月11日下午，河南省第二實驗中學舉行了「論政話史，古今縱橫」論壇活動。

其中七年級王佳晨同學，不人云亦云，在已經很「主流」的三國觀念主導下，利用即便是《三國演義》褒劉貶曹觀念下提供的論據，也能得出司馬仲達比智聖諸葛孔明還有三分強處，這種拾遺之珠的論證方式，大有「語不驚人死不休」的氣勢。

下面把原文分享出來，以饗讀者。

《三國演義》是一部家喻戶曉的長篇章回體小說，情節跌宕起伏，人物形象鮮明，100多個典型人物鐫刻在中國古典文學的長廊上，熠熠生輝，耐人尋味。

他們有的忠義，有的軟弱，有的魯莽，有的睿智，有的狡詐……提起深謀遠慮、智勇雙全、運籌帷幄、決勝千里，您可能立刻想起了為蜀漢事業鞠躬盡瘁、死而後已的丞相諸葛亮。

三顧茅廬、草船借箭、火燒赤壁、舌戰群儒、智取成都……諸葛亮的典故可謂婦孺皆知，大有若無諸葛亮便沒了蜀漢天下、成不了三國鼎立之感。

殊不知，這麼神一般的人物，一生中也有強大的對手。

此人曾多次阻撓他的北伐，也最先為三分歸晉打下了基礎。

也許正是諸葛亮的光芒過於璀璨，讓大家容易忽略了他的韜光養晦和用兵如神，他就是我們今天要來談論的軍事家、政治家、謀略家——司馬懿。

《三國演義》中，由於羅貫中的寫作觀點是擁劉反曹 ，所以對劉備陣營中的人物進行了濃墨重彩的描繪，下筆多是忠肝義膽、所向披靡、威風凜凜。

而對於其他陣營中的人物卻感情晦澀，如曹操之流，為此，給司馬懿的展示空間並不多，一直到94回才讓他正式走到前台。

可我們這位河南老鄉光華實在難以掩蓋，畢竟他一出場，對手便是「神人」諸葛亮。

從書中情節來看，無論從謀略還是軍事 才能，司馬懿都勝不了諸葛亮。

空城計都能嚇退他15萬大軍，五丈原對峙竟然 「死諸葛嚇跑了活仲達」，使蜀軍自己從容撤退。

雖然從結果還看，蜀軍都敗退了，但卻失敗得很體面，司馬懿雖然實際上魏軍取勝，但戰績卻被羅先生筆下謀略的失敗所掩埋。

如果我做個調查， 諸葛亮與司馬懿，你佩服誰？我想諸葛亮的「支持率」一定超過司馬懿。

可我不這麼認為，難道能跟諸葛亮抗衡的司馬懿，就沒有一點兒勝過諸葛孔明的嗎？單從戰爭勝負，用成王敗寇的標準來判斷，未免太單薄。

其實你仔細閱讀、細緻比較、反向思考，自然不難發現，司馬懿身上還是有許多勝於諸葛亮的地方，其中，我認為最突出的就有以下三點：

第一，司馬懿比諸葛亮更懂得勞逸結合。

可能你會問，這也要比，努力工作難道不好嗎？我可以確切的告訴你，人活一世，無論何人，無論年齡，無論職業，無論貴賤，在工作學習之餘都應懂得放鬆，懂得體會生活之樂、生命之趣。

但諸葛先生，五丈原上夜以繼日、起早貪黑，即便到了食不下咽的地步仍不忘為國效力。

可是，雖然諸葛先生死而後已，但蜀漢的卻沒有一位大將能接過這「劉姓統一天下」的大旗。

難道諸葛孔明的心中就沒有一絲壯志未酬的遺憾嗎？我想，不止是「一絲」，而是「出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟」的慘痛吧！每當我在網上查有關諸葛亮的評論時，經常會看見網友發文說，說假設諸葛亮再活20年，天下就能歸蜀。

雖然說的頗有道理，但天命不等人啊。

從諸葛亮後期的工作狀態來看，就可以知道他根本不懂得勞逸結合。

這也說明，擁有一個好身體是一個人的根本，否則再有才華也沒有充足的時間去展示。

我想，這也應是諸葛亮終其一生最大的悲哀吧！

再看司馬懿，工作之餘，他經常與孩子司馬師和司馬昭一起遊玩，經常在一起耍劍、下棋、踢球，到了六十多歲身體還十分健康。

他比諸葛亮還年長兩歲，身體狀況卻比諸葛亮強太多。

這難道不是因為孔明不懂勞逸結合、整體忙於政務造成的嗎？也許你會說，因為蜀國力量大為薄弱，想要與強大的魏國抗衡，不拚命工作沒辦法。

是的，沒錯，我不否認這一點。

除此之外，我認為無論條件怎樣，分內的事先管好，分外的事即使作是丞相也不可過度。

諸葛亮就是超過了這個「度」，甚至經常幫下級把他們該做的事全做完，就連賞罰軍事都要親自處理，嚴重超過他的身體負苛，最終才自食其果。

而司馬懿經常是做完了自己的事，下屬做的事僅是過目一下，如有不合適處讓他們更改就是。

他每天早睡早起，騎馬射箭，所以雖然大器晚成，但成就斐然。

正是他注重生命的「持久性」，才有了政治與軍事上的「持久成功」，才能夠為子孫開創晉朝100多年的江山，否則他很有可能熬不到曹芳繼位就已過世。

在這一點上，司馬懿完勝諸葛亮！

第二，司馬懿比諸葛亮更敢於殺伐決斷。

戰事方面，雖然我們總是可以看到諸葛亮的勝利，但他所戰勝的多是有勇少謀、剛愎自用之人，但是當他遇上司馬懿這位善於籌謀、精於用兵的對手，狀況就發生了改變。

以前諸葛亮慣用的計謀，打那些自命不凡的人尚可，對付司馬懿頂多就是割下兩塊肉罷了。

加上司馬懿糧草充足，兵力也是蜀國的兩倍，所以那些略施小計斬個馬前卒的對決，並不能從真正意義上逼退司馬懿擴張的鐵騎。

那麼問題又來了，諸葛亮為什麼總打不贏司馬懿呢？他的指揮作戰、用兵布陣能力不是比司馬懿強嗎？也許你會說，是他一直堅守不出，是他實力強大。

可我認為這些都是次要的，最主要的是諸葛亮沒有一顆敢於殺伐決斷的心，總是愛打保守戰、持久戰，本來自己國家實力就不夠強大，糧草也不是很充足，還非要跟別人軟磨硬泡，對手還是兵強馬壯的司馬懿，這樣下去，你不敗，誰敗？這難道能說是大智慧嗎？充其量只能叫小聰明，且不務實。

「多謀而少斷」這句話是司馬懿評價諸葛亮時所用的。

我認為說的十分貼切，意思就是說，諸葛亮謀略高超，但真到了風雲變化的戰爭中，卻缺少了為帥者的果敢決斷。

回想諸葛亮每次出祁山時，難道不都是謀劃了許多，可卻基本上還沒有收到什麼戰果就回去了嗎？這就說明在戰場上他不敢大膽決斷，並多次錯失良機。

舉個例子 ，一出祁山時，魏延獻計，要繞過天水直取長安，並成功機率有九成，但因為諸葛亮擔心那一成的失敗因素，而沒有採用，導致戰略目的無法達到，諸葛亮只能引以為憾了。

人生一世，關鍵處往往就幾步，敢於決斷，大膽拼搏，才能衝出現狀，柳暗花明。

這一點，司馬懿恰恰把握的非常好。

在征戰遼東時，司馬懿曾獨自帶兵從背面偷襲，冒著賠上性命的危險去攻占洛陽，決斷出曹爽貪圖小利、定會中招，並最終使魏帝成為自己手中的傀儡。

司馬懿能有最終的輝煌，正是因為他面對詭譎的戰爭風雲，有敢於殺伐決斷的勇氣和智慧！在這一點上，司馬先生遠在諸葛先生之上了。

第三、司馬懿比諸葛亮更善於教子育人。

一家企業能不能長久保持生意興旺，關鍵要看每一任的接班人怎麼樣，我認為此話說的非常好。

人生一世最多不過百年，一代英雄的經韜緯略能否惠及後人，不防比比他們的繼承者吧！這次交換一下，先說司馬懿。

就拿他培養最成功、並且滅掉西蜀的小兒子司馬昭來說吧，他在歷史上有什麼事跡？想必大家都能說出，一是滅西蜀，還有就是司馬昭之心——路人皆知，在魏國可提劍上殿，那是擁有多大的權威，並視魏帝如傀儡般，單憑這幾件事，足以讓他永遠被記載在史書之中。

可再看諸葛亮的兒子，別說他的事跡了，很多人連他叫什麼都不知道，實際他叫諸葛瞻，《三國演義》對他描寫不多，無非一屆武夫，有勇無謀，除了戰死綿竹之外幾乎沒怎麼提過他。

通過對比，我們不難看出，司馬懿的兒子比諸葛亮的兒子強之百倍，諸葛亮在教育子女上遠沒有司馬懿成功。

為什麼會產生這麼大的差異呢？原因是諸葛亮在蜀國，沒有給自己孩子歷練的機會，而司馬懿就不同了。

諸葛亮六出祁山時，從未帶上孩子，只讓他蝸在成都家中，自己一枝獨秀。

而司馬懿呢，每次出征都有司馬昭和司馬師隨行，言傳身教，使他們得到沙場鍛鍊。

同時也因司馬懿十分堅信一點，就是人一生中無論再輝煌，如果子女教育是失敗的，那等於說這輩子到頭來也最終是失敗的。

歷史上一個個典籍證明，代代梟雄在有生之年培養自己的接班人很重要，不能只讓自己成功而讓子女一塌糊塗，這樣的話，就算一時輝煌也不過是曇花一現。

後看隋朝，原本隋文帝為他的兒子打下了多好的基業，物資儲備能供應五六十年，但是就這樣，國力如此強盛的隋朝不也因隋文帝沒教好太子，又選錯了接班人而僅持續了38年就滅亡了嗎？通過比較，我們可得知，教育好子女重要，培養一個自己的好接班人更重要。

司馬懿培養好了接班人，自己的兒子青出於藍，可諸葛亮呢？他的兒子能再出祁山、一統山河嗎？九成人估計會說：「不行」。

不說兒子了，他在將領中手把手培養出特別優秀的人才了嗎？他死後，帶兵打仗能高人一籌的也就屬姜維了，可惜的是，姜維不是諸葛亮從頭帶來的，而是他收來的，而且收來時姜維就有很大的本事了。

除此之外，諸葛亮好像也就沒有培養更多更好的人才。

經過對比，我們又發現，在教育子女、培養人才、鍛鍊接班人方面，司馬懿又比諸葛亮高上一籌了！

最後，讓我們再回顧一下這位梟雄的戎馬一生：司馬懿，字仲達，漢族，今河南省焦作溫縣人。

三國時期魏國傑出的政治家、軍事家，西晉王朝的奠基人。

曾任職過曹魏的大都督、大將軍、太尉、太傅。

是輔佐了魏國四代的託孤輔政之重臣，後期成為掌控魏國朝政的權臣。

善謀奇策，多次征伐有功，其中最顯著的功績是兩次率大軍成功抗拒諸葛亮北伐和遠征平定遼東。

對屯田、水利等農耕經濟發展有重要貢獻。

73歲去世，諡號宣文；其次子司馬昭封晉王后，追封司馬懿為宣王；司馬炎稱帝後，追尊司馬懿為宣皇帝。

《三國演義》有詩云：「開言崇聖典，用武若通神。

三國英雄士，四朝經濟臣。

屯兵驅虎豹，養子得麒麟。

諸葛常談羨，能回天地春！」