他是中華泱泱五千年歷史上的平凡而又不平凡的一位武將，悲劇英雄

關羽其人，在民間傳說和《三國演義》中，一直是一個忠義和勇猛、不近女色的化身。

劉備封賜的爵位先為蕩寇將軍，後為前將軍，列蜀漢「五虎上將」之首。

後主劉禪追諡為壯穆侯。

然而，從南北朝開始，直到清朝末年，關羽受歷代封建帝王的祟封有增無減，「侯而王，王而帝，帝而聖，聖而天」，關羽名揚海內外，成為歷史上最受崇拜的神聖偶像之一，以致與孔夫子齊名，並稱「文武二聖」。

三國時期的蜀國大將關羽也算是中國千年泱泱歷史上一顆閃亮的明星。

他忠貞不渝，英勇蓋世。

三國演義的作者羅貫中著力將關羽這個人物形象刻畫成繼溫侯呂布後的三國武藝第一人。

斬華雄、誅文丑等戰績都罩在關羽這個人物形象上。

且描寫極為生動，「溫酒斬華雄」等故事流傳千古。

此種形象，頗有「武聖」之風。

斬顏良，很多人說關羽這是偷襲，或說是赤兔馬的功勞，不是關羽的功勞。

顏良正要關羽報上姓名，結果卻被關羽一刀劈了，這又是描寫的什麼？先描寫了顏良二十合敗徐晃，又說關羽一刀將顏良砍了，那如此類推，難道關羽就可以一刀砍死像徐晃這樣的大將？當然不是。

我認為，一方面也不能生硬地描寫道「關羽衝下去，與大將顏良大戰幾百回合，斬其首而還」，另一方面，也不能過分拉大二人的差距。

首先，還是給描寫關羽的神勇做鋪墊，宋憲、魏續兩位曾經呂布麾下的勇將，二人被顏良秒殺；既而二十合敗徐晃，「諸將栗然」。

然後，直接描寫關羽，「關公奮然上馬，倒提青龍刀，跑下山來，鳳目圓睜，蠶眉直豎，直衝彼陣。

河北軍如波開浪裂，關公徑奔顏良。

」這一段描寫得極為生動，尤其是「河北軍如波開浪裂」，場面氣勢恢弘。

但，又有一個問題，「波開浪裂」到底是袁紹軍自己讓路呢？還是關羽沖陣殺開的呢？

這裡仍沒有直接寫關羽的神武，但是描寫到了關羽的勇氣膽識，也就側面描寫了關羽的能力。

孤身一人衝進百萬雄師中，毫不猶豫，這是和等的大氣，哪裡讓人想到「偷襲」二字！

無論是關羽溫酒斬華雄，還是斬顏良、誅文丑，都是羅貫中為了塑造藝術形象而描寫的，其目的都是突出關羽的勇武，而本意絕非是偷襲。

建安二十四年，關羽圍襄樊，關羽擒獲于禁，斬殺龐德，威震華夏。

他是三國時期的大英雄。

後東吳呂蒙又偷襲荊州，關羽腹背受敵，兵敗被殺，可悲可嘆！

人是具備各方面才能的動物，有智謀、勇武，以及真確處理人際關係的能力。

自古以來很多可算是英雄之人都難有好下場，為什麼？儘管他們才高八斗，學富五車但很少有人注意到正確的處理人際關係這一點，最後自食惡果。

晁錯、許攸就是這樣的鮮明代表。

儘管有高才妙計但為人之鄙，使自己頭懸屠刀下，腰掛利斧旁。

但還有許多最終未能成事和末了身死的如良將韓信、英布；荀彧、荀攸；孔融、崔琰等輩都是可惜，可嘆之人。

不過他們之中哪一個不是封建統治者的「工具」呢？統治者駕馭他們為的是什麼？為的是統治天下，其剝削階級的本質並沒有改變。

雖然可贊，但可悲是他們哪一個不是殞滅於統治階級的矛盾之中？雖然人人總為利但是作為統治階級，他們與人民，與強大的勢力的矛盾更加尖銳和明顯。

統治者為權，為利最終容不下他們。

關羽作為地主階級的帳下最終難免出師未捷身先死的悲劇。

當然，從老百姓們看來，他死得不值，活得也不值，為什麼不能安安穩穩地過活？但在老百姓看來古來至今的軍閥和剝削階級哪個真正的是有意義的呢？作為軍閥勢力，對劉備來說，他的死葬送了自己的權位之良機；對於曹操和孫權來說他死得好！至少維持了三國鼎立之狀，維護了自己的利益，還可以自己稱王！所以關羽之死的確是階級之間利益衝突的必然後果。

人言「大意失荊州」指的正是關羽，這完全正確嗎？有的人說換趙雲守荊州必可免此患。

關羽和趙雲都是當年許多的英勇之士中的佼佼者。

但是，面對後無增兵，前遇強敵，內有小人，外存姦邪的險惡的局面，我想，沒有誰能真正解決這樣棘手的問題。

立武聖人當時有眾多人選，關羽擊敗「文山武穆」而力居此位，可見關羽不但在民間得到百姓認可，在歷朝的政府中之威望也是無可比擬的。

「身在曹營心在漢」至今仍是證明關羽忠心的最好說詞，曹操非常惋惜，為不能得此大將。

關羽在曹操帳下期間力斬顏良，助曹操大敗袁紹，同時也報答了曹操待遇之恩，以見關羽之義。

實際上，關羽最受世人景仰的乃是其信。

「信」是當代許多人做人的基本準則，要做人，必先信，不信則不立。

不管是經商還是從政，信都是一個人能夠得到別人認可的首要準則。

關羽在曹操帳下效命，為的就是兩為嫂子的貞潔和與大哥劉備結義的緣情。

在曹營雖身受曹操重恩，但關羽在恩和信之間把握的尺度和其做事之氣魄仍可稱之為信之楷模。

信字說起來容易，做起來難。

看別人做容易，自己做起來難。

關羽，他是中華泱泱五千年歷史上的平凡而又不平凡的一位武將，他戎馬一生最終卻成為犧牲者，悲劇英雄。