你聽說過這樣的「三國」冷知識嗎？謹以此書獻給挑剔的「原著黨」

三國，是一個宇宙。

從一個歷史時期，變成一部章回體小說，再從一部小說，變成電視劇、電影、動畫片、電子遊戲、卡牌桌遊……

三國中的那些人物，也跟著一路演變，變幻著各自的模樣。

好比呂布，看《三國演義》的人會說，呂布是「三姓家奴」，武功雖高，為人可恥；玩《真·三國無雙》的人會說，「人中呂布，馬中赤兔」，大奉先乃名副其實的「三國無雙」；看古風小說的人會說，呂布是個好男人，臨死不忘深愛的貂蟬……

這其實也從側面解釋了，為何「三國」題材擁有如此巨大的魅力，能被不斷地改編。

換言之，三國歷史所以能流傳千古，確實因為《三國演義》定本的人物們光輝萬丈；加上各色小說家和說書人鍾愛的改編，得以在井水處皆聞其名。

關於這些人物，他們的性格，他們的故事，我們自以為都爛熟於胸。

可實際上回想一下，我們所謂的「了解」，大都源自各類的改編，而大多數改編則都來自《三國演義》。

那麼，真正的歷史呢？這些人物真正的人生又是怎樣的呢？

且聽青年作家張佳瑋以故事說人物，以人物說歷史，以歷史說文化，以文化說人性，從君王、謀臣、丞相、名將、亂世講述你所不知道的三國故事。

張佳瑋從2013年起斷斷續續在知乎、豆瓣、大家等平台上 自由自在地寫三國冷知識，最終從中篩選出二十八篇最下功夫的評述解讀，集成這本《三國誌異》。

獻給三國挑剔的原著黨，獻給所有熱愛三國的讀者。

---

本書前言

本書並無談得上新知灼見之物。

大概的內容，也無非是作者本人從一個《三國演義》愛好者向三國歷史愛好者過渡時，一點簡單的心得。

哪位問了：《三國演義》愛好者與三國歷史愛好者，不同嗎？

在我國民間認同里，三國歷史，實在是中國歷史一段別樣存在。

其他歷史傳奇，大多承史冊、搜故事、立人物而成。

如霍去病橫絕大漠而壯年夭逝，楚霸王縱橫秦末而自決烏江，始皇帝掃清六合鞭撻宇內，高長恭勛高顏美而飲鴆自盡......這樣的傳奇，都是正史所載。

三國歷史之特殊處，大概便是因為本身太過傳奇，又加史料繁雜，於是陳壽《三國志》，加以裴松之之註解，又有《晉書》《後漢書》為憑，更有《世說新語》等筆記傳說，宋話本，元雜劇，堪稱《三國演義》雛形的《全相三國志平話》，終於到了《三國演義》，就此幾乎永久性地改變了大眾對三國的印象。

再明清兩朝戲劇，更是將許多人物的臉譜描就，輸進了大眾內心。

比如，諸葛亮在正史，實為苦心孤詣的賢相；《三國演義》將之鶴氅羽扇、能掐會算，魯迅先生所謂「狀諸葛之多智而近妖」。

張飛在正史，實為愛敬君子不恤小人的猛將，對讀書人客客氣氣；《三國演義》卻永久地將一個大鬍子黑臉漢子形象給鎖定了。

魯肅在正史，實為大局觀出眾、性格剛毅大膽的軍官；《三國演義》里將他做成了一個寬厚到呆萌的君子，被諸葛亮來回涮。

諸如此類，不勝枚舉。

好處自然有了：增加了戲劇性，誇張了本身性格，讓大眾易於記住。

然而，《三國演義》這本書，也確將一些具體人物給偶像化、浪漫化了，以至於多少喧賓奪主。

於是如今民間認可接受的三國設定，是一個混雜的設定：有一點正史，有一點評書演義，有一點二次元改編。

自然也不能怪《三國演義》。

中國早年評書和小說，是給老百姓和民間讀書人讀的。

所以歷朝演義評話，大多有以下臉譜套子：諸葛亮、徐世績、李靖這種軍事家，被描述成牛鼻子老道；張飛、程知節（咬金）、胡大海這種猛將，被描述成花臉憨人；君王都是軟耳根子，要聽奸妃和國丈的話；要歌頌楊業和包拯，就要把潘美和龐籍（就是龐太師）說成大壞蛋；打仗靠陣前單挑和個人血氣；謀略靠埋伏和火計——得啦，老百姓愛看嘛。

早在《三國演義》之前的戲曲話本里，這些套路已經有了。

雖說這些都符合老百姓樸素的價值觀，但也有副作用，比如正史的個人性情，多少被埋住了些。

也因此，許多小說、評書甚至遊戲愛好者初接觸史書時，第一反應多是驚詫，「我小時候讀的，不是這樣的呀！」——比如我即是如此。

但進一步琢磨過，便多少明白了。

三國歷史所以能流傳千古，確實因為《三國演義》定本的人物們光輝萬丈；但這段歷史本身，在古時能得各色小說家和說書人鍾愛，也因為其中的非凡之處。

如果不索需單純的個人英雄情結，則《三國志》加裴松之的注，以及《後漢書》等史冊里記載的三國故事，其曲折複雜，還在《三國演義》之上。

羅貫中當年給曹操留了首《鄴中歌》，結尾是，「書生輕議冢中人，冢中笑爾書生氣」。

大略三國中的英雄人物，擅加評論，不免被逝者所笑；所以本書如開頭所述，並無新知灼見，更多是「古今多少事，都付笑談中」，譬如齊人野語，一點心得，只是個人對歷史的一點嘆奇罷了。

---

相關圖書