「常勝將軍」趙雲的最後一戰，竟然以失敗告終

解讀：說起五虎上將里的趙雲，很多人都聯想到「常勝將軍」，但一個人身處亂世，怎麼可能獨善其身。

所以，趙雲也有失敗的地方，那就是他的最後一戰，即箕谷之戰。

讓看客們欣慰的是，趙雲軍沒有大敗，而是將損失減小到最低。

當提到趙雲的失敗，估計許多看客都不高興，因為趙雲的形象早已深入人心。

讓這群人改變早已根深蒂固的認識，是不容易做到的。

那麼，就對箕谷之戰發生的背景、過程、結果、影響等進行介紹，來思索趙雲的敗仗到底是怎麼回事？

五虎上將

一、時代背景

公元228年，諸葛亮進行了第一次北伐，讓趙雲、鄧芝兵出斜谷，作為疑兵，來牽制魏軍主力。

當時魏軍的統帥是名將曹真，曹真得到蜀軍進犯的消息，連忙率領軍隊據守郿縣，對趙雲軍進行防守。

當曹真軍隊鎮守斜谷時，諸葛亮才率領蜀軍主力，開往祁山，逼降隴右三郡，使得魏國朝廷震動。

魏明帝曹睿親自鎮守長安，命張郃出隴右，前去退敵。

張郃在街亭擊敗參軍馬謖，曹真率領大軍返回隴右，迫使諸葛亮退回漢中。

而趙雲軍因為街亭戰敗，底細被魏軍知曉，這才發生了箕谷之戰。

深夜按，箕谷之戰發生在什麼階段，史書中沒有言明，但能判斷出箕谷之戰肯定發生在曹真離開之前。

也就是說，曹真在知道趙雲軍的底細後，對趙雲軍展開攻勢，擊敗趙雲之後，見斜谷再不會產生威脅，就留下一部分人防守斜谷，大軍主力則前去抵禦諸葛亮。

那麼趙雲的底細是怎麼暴露的？前面說到張郃在街亭擊敗了馬謖，既然蜀軍戰敗，肯定會有歸降的將士，正是他們的口供造成了蜀軍布置的展現。

因為街亭之戰前，魏國不清楚隴右、斜谷兩個地方蜀軍的軍事部署，只知道蜀軍在兩個地方開展軍事行動，正是這種不明敵情導致魏國朝野混亂，君臣震動。

可以說，街亭之戰前，諸葛亮的布置、安排是非常成功的。

諸葛亮

二、箕谷之戰

關於箕谷之戰，《三國志·魏志》沒有提及，《三國志·蜀志》在《趙雲傳》提到了，但沒有戰役發生的細節。

因此，我們不好隨意推斷箕谷之戰戰鬥經過。

我們可以通過史書對箕谷之戰的正面描述，來了解該戰役。

《趙雲傳》說道：「明年，亮出軍，揚聲由斜谷道，曹真遣大眾當之。

亮令雲與鄧芝往拒，而身攻祁山。

雲、芝兵弱敵強，失利於箕谷，然斂眾固守，不至大敗。

軍退，貶為鎮軍將軍。

」而《漢晉春秋》則提到：「大軍在祁山、箕谷，皆多於賊」。

不管趙雲軍與曹真軍的軍事實力對比，先說趙雲軍確實戰敗，但趙雲能夠及時改變部署，從而把軍隊的損失減小到最低。

深夜按，正史寫作手法，一向是為尊者諱，也就是說諸葛亮的疑兵之計起到了作用，為了遮掩魏國的失誤，箕谷之戰在《魏志》中就沒有被提到。

再來說「兵弱敵強」和「皆多於賊」的矛盾，在說矛盾之前，先來判斷《漢晉春秋》這本書的真實性。

《漢晉春秋》的作者是習鑿齒，裴松之在《三國志》中引注了《漢晉春秋》，但他認為「疑習氏之言為不審也」，「疑悉鑿齒所自造者也」，意思是習鑿齒治學不嚴謹，使《漢晉春秋》有許多不準確的地方。

所以，「兵弱敵強」比「皆多於賊」要有採納性。

如果「皆多於賊」具有真實性，「兵弱敵強」和「皆多於賊」又存在聯繫，為什麼呢？喜歡看電視的朋友會熟悉「老弱病殘」這個詞，熟悉三國的朋友會知道「屯田」這個詞，而「老弱病殘」和「屯田」兵戰鬥力不強，所以「兵弱敵強」就很好理解了。

其實，如果趙雲帶領的是「老弱病殘」或者「屯田」兵，那麼諸葛亮就不會信誓旦旦的說「大軍在祁山、箕谷，皆多於賊」，箕谷趙雲軍戰鬥力本來就比魏軍低，再重述「多於賊」有什麼意義？因此，深夜在這個地方對《漢晉春秋》的寫法表示懷疑。

三國志

三、戰爭結果

在蜀漢的兩路大軍中，諸葛亮軍在撤退過程中，「兵將不復相錄」，而趙雲軍在撤退過程中，「兵將初不相失」，所以諸葛亮對趙雲一番稱讚，並賞賜財物。

趙雲表示，大軍戰敗，不能享受財物，願意把財物分賞給大軍。

這個故事既體現出趙雲品德高尚，又能側面推敲出趙雲的軍事才能。

既然提到趙雲的軍事才能，那麼趙雲在箕谷之戰中表現如何？

深夜按，有關文獻提到斜谷道中的棧道被焚，估計這是趙雲的阻兵之計。

也就是趙雲在曹真軍攻勢面前敗下陣來，為了保存實力，就燒毀了棧道，也就是說箕谷之戰中，趙雲的軍事才能體現在了通過焚燒棧道來抵擋軍隊上。

而棧道的焚毀，雖然保證了漢中的安穩，但對後期帶來了很大麻煩。

一是蜀漢需要花費很大的人力、財力、物力來修復棧道，二是蜀軍的軍事行動受到限制，因此當年年底發生了陳倉之戰。

總體上講，棧道的焚毀利大於弊，體現了趙雲的大局意識。

趙雲

當然，小說《三國演義》對箕谷之戰進行了詳細描述，感興趣的看客可以進行參考。

深夜分析問題難免有疏漏、謬誤，請眾位看官提上意見，你們的意見是深夜不斷改進的動力。

請關注微信公眾號：深夜奮史疾書