劉琮投降後被人罵成豬狗其實不賴他，始作俑者其實是劉備

建安十三年，曹操南征劉表，劉表一著急，撒手人寰，劉琮成為荊州地區最 高軍政長官的繼承人。

劉琮面對大兵壓境的局面，開城降曹。

劉琮因自己的投降 行徑千百年來飽受人們詬病，幾乎成了軟弱、無能、敗家和投降主義的代名詞。

但事實上，這一切的幕後推手都是劉備，劉備的不戰而撤導致荊州門戶洞開。

由於荊州的整個防禦體系被打亂，所以劉琮無法組織起有效抵抗，不得不飲恨降曹。

曹操說過兩句狠話，一句是著名的「寧願我負天下人，不願天下人負我」， 另一句是「生子當如孫仲謀，劉景升兒子若豚犬爾」。

劉景升是劉表的字，劉表的兒子就是劉琮。

這句話的意思是說，生兒子就 要生像孫權那樣的，劉表的兒子劉琮簡直和豬狗一樣。

曹操的後一句狠話記錄在《三國志.吳書.吳主傳》里。

讚揚孫權是可以 的，但曹操卻用一個對比的修辭手法把劉琮折進去了。

從此，劉琮就成了無能、 軟弱、敗家和投降主義的代名詞。

劉瓊落得千夫所指的原因是這樣的：建安十三年，曹操南征劉表。

正值 劉表病亡，劉表的次子劉琮不戰而降，荊襄九郡全部落入曹操手中。

與此構

成鮮明對比的是，劉備和孫權面臨著曹操的武力訛詐和政治誘降，不為所動，大敗曹軍。

我們不禁要問：劉表一代英才，怎麼養了這麼個不爭氣的兒子？

古人一般喜歡用上、中、下「三策」來對事物進行研判。

我們也可以借用 古人的「三策論」對當年荊州集團的決策進行分析。

作為一方諸侯的劉表或劉琮，其上策應該是取得天下，重續大統；中策則 是擁兵自重，保全現有權力和屬地；下策不外乎是保存家族血脈和自身性命。

顯然，從劉瓊的實力看，全取天下的上策是無法實現的。

擁兵自保的中策 還是可以勉強為之的。

但為什麼劉琮擁有數十萬之眾，不率軍抗曹，而是直接 選取下策，主動交出軍隊和地盤投降呢？

這裡面固然有戰爭風險的問題。

戰端一開，沒人能夠準確預料到結果，就 像孫子說的那樣：「兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。

」 如果劉琮戰敗，連保全家族性命的底線可能都無法維持。

但是，主動放棄抵抗, 陷入「人為刀俎，我為魚肉」的境地也許會更加悲慘，不過劉瓊最終還是選擇 了投降。

有關歷史的疑問我們還是應該追問歷史的本身。

研究劉琮投降的問題，決不能簡單地從劉瓊的人物性格和劉琮與曹操之間 的實力對比兩個方面來進行，還必須要把劉備的因素考慮進來。

劉琮的投降其 實是劉琮、劉備和曹操三方博弈的結果。

建安十三年的荊州，政治風雲詭秘。

當時，劉琦、劉瓊兄弟各成一派，暫 駐新野的劉備與劉琦結成聯盟，其目的就是為了掘取荊州。

劉備除了政治上聯 合劉琦之外，還極力拉擾劉表過去的文臣武將，伊籍，霍峻、向朗等人最終都 投入劉備的懷抱便是很好的例證。

劉備還利用諸葛亮在荊州地區的宗族勢力，

擴大政治影響，儼然成為荊州政治力量的重要一極。

我們知道，要想抵禦外部侵略，必須有一個內部團結的政府。

明末同樣是 一個很好的例子。

明朝末年，明政府陷於內有農民起義，外有滿洲入侵的波峰浪谷之中。

崇 禎皇帝在沒有處理好內部農民起義的情況下，傾全國之力與後金作戰，最後大 明政權雖然抵抗住了外族的入侵，卻被自己內部的農民起義所推翻。

當年的荊州面臨著與明末相似的形勢。

在曹操、劉備、劉琮三者的博弈格 局中，不論劉琮還是劉備，一旦一方與曹操交戰，另一方就可以輕易地取得荊 州。

也就是說，劉琮之所以不能和曹操開戰，並不是劉瓊沒有反抗曹操的能力 和勇氣，而是因為害怕劉備去抄自己的後路。

順著這樣的思路考慮，我們就越發明白，為什麼曹操大軍開來，劉備一路 望風而逃了。

從道理上講，劉備的軍隊從斬黃巾開始一直到為陶謙救徐州，一路上鮮有 敗績。

最後，在徐州救陶謙一戰，劉備的軍隊也與曹軍也打得不分上下。

但劉 備在荊州之戰時，面對曹軍的先鋒，卻一敗再敗，棄新野、退當陽、敗樊城、 走夏口，其作戰能力與以往相比大相逕庭。

而且劉備一路潰退下來，手中竟然 還有數萬隊伍。

諸葛亮在與東吳進行合作洽談時，還可以用手中軍事力量作籌 碼與孫權討價還價。

《三國志?蜀書?諸葛亮傳》中記載：「亮曰：『豫州軍雖敗於長阪，今 戰士還者及關羽水軍精甲萬人，劉琦合江夏戰士亦不下萬人』 」。

諸葛亮說我 們雖然在長阪大敗，但剩下的士兵加上關羽的水軍還有一萬人以上，再加上劉 琦江夏的部隊能達到兩萬。

這裡面即使有諸葛亮誇大的成分，也足見劉備元氣 未傷。

我們對劉備戰損情況較小的唯一合理解釋就是：劉備因為同樣擔心自己與 曹操作戰後被劉琮吃掉，消極避戰，一路南撤。

正是劉備撤退，導致荊州門戶洞開，使劉琮失去了抵抗曹操的戰略依託， 劉瓊在不得已的情況下投降了曹操。

大家知道劉表之所以收容劉備，就是想用劉備去抵抗曹操，所以將劉備部 署在荊州北部的新野、樊城一帶。

《三國志.蜀書.先主傳》中記載：「子琮代立，遣使請降。

先主屯樊， 不知曹公卒至，至宛乃聞之，遂將其眾走。

」這句話是說劉瓊接替劉表後，派 出使臣向曹操乞降，但當曹軍到達宛城時劉備才知道，只好率領部隊逃走。

這句話因為順序的原因，讓人讀起來仿佛覺得構成了因果關係：因為劉琮 投降，所以劉備不得已逃走。

但事實上，宛城的位置在新野正北，而新野又在 荊州的北部。

劉瓊不可能在曹操大軍剛開拔時，就越過劉備的防區，派人去向 曹操請降。

而事實恰恰是劉備後撤在先，劉瓊投降在後。

因為劉備的單方面後撤，打亂了荊州的整個戰略部署，使劉琮無法組織起 有效抵抗，所以他不得不投降曹操。

反過來，劉琮的投降也出乎劉備的意料。

劉備的如意算盤是劉瓊與曹操火 並，兩敗倶傷後，自己奪取荊州。

由於劉備一直堅信劉瓊會全力抵抗，可以為 自己後撤贏得足夠的時間，所以他才堅持裹挾民眾「十餘萬，輜重數千兩」南撤。

隨著劉瓊順利投降，曹軍的進軍速度明顯加快，所以曹軍的先鋒在當陽長 坂追上了劉備。

劉備的策略仍然是不與曹軍硬拼，堅持邊抵抗，邊後撤，最後 撤至江南。

歷史上往往是成者為王，敗者為寇。

劉備雖然在荊州問題上堅持不抵抗策

略，但由於後來能夠占據西川，與曹、孫集團形成鼎足之勢，所以輿論時評開 始變得有利於劉備了。

陳壽本著「為尊者諱」的原則，故意在《先主傳》中顛 倒了事情的先後順序，把劉琮的投降放在了劉備撤退的前面敘述，倒置了本末。

陳壽還把劉備裹挾民眾，謀圖荊州的行為，說成是保民義舉，同時千方百計貶 低劉琮。

到了《三國演義》里，羅貫中甚至把劉琮描寫成了投降派的代表，把 劉琮的結局也寫得很糟：劉瓊降曹後，在舉家遷移的路上被曹操派人殺害了。

事實上，歷史上真實的劉瓊與《三國演義》中的劉瓊出入很大，曹操不僅 沒有殺害劉琮，而且還讓劉瓊擔任刺史，只不過把劉琮作為交流幹部，從荊州 派到了青州。

劉瓊以後升任諫議大夫，參同軍事，被封為列侯。

曹操對劉琮也 給予了很高的評價，他說劉琮「心高志潔，智深慮廣，輕榮重義，薄利厚德」 (《賦故事》）。

所以我們說劉琮是個能夠審時度勢，在關鍵時刻做出正確選擇的一代英 傑，而不是軟弱如豬狗的人。

假如劉瓊當時真的奮起抗曹，劉備定會抄其後 路，那時劉琮失去的將不僅僅是荊州，其身家性命和家族血脈也將由此斷送。

至於曹操的那句狠話嘛，由於是出現在《吳主傳》里，我們綜合曹操對劉 琮的一貫態度，可以肯定地認為，那不過是吳國人為了樹立孫權的光輝形象， 借曹操之口來粉飾自己的讚美之辭罷了。

圖片來源於網絡