安樂死的爭議 - 基督教角聲佈道團

「安樂死」的定義，就是直接或間接去殺死一個人，通常指一個在極度痛苦中的病人；但實際不一定如此。

究竟有甚麼理由推使安樂死佔據道德爭議的前線呢？ 安樂死的爭議       2016年6月30日 2016年6月30日   西方國家今天要處理的最大的道德問題之一就是安樂死。

  為何安樂死是21世紀最大的道德問題？   二十年前，很多研究倫理道德的學者已經預測，安樂死將會成為21世紀最大的道德問題，會帶來最多爭議，也為全球人類的生命帶來最嚴重的影響。

今天，這個預測終於成為事實。

「安樂死」的定義，就是直接或間接去殺死一個人，通常指一個在極度痛苦中的病人；但實際不一定如此。

究竟有甚麼理由推使安樂死佔據道德爭議的前線呢？回答這個問題，可以從兩個層面看，就是理論層面和實際層面。

  讓我們首先看看實際的層面，就是安樂死是一個不能避免的問題，是世界各國都必定要面對和解決的，原因是近代醫學進步和健康的注重，人類壽命不斷增加，結果人口老化，老年人的比例迅速增加，在西方國家的情形特別嚴重。

以加拿大為例，65歲以上者在1970年佔人口總數之8%，在2000年佔12.5%，在2025年將佔21%。

由於老年人需要更大的保健開支，結果國家財政開支也迅速增加，對老年人的負荷越來越重。

因此，以安樂死來減少開支，是一個不可避免的建議。

在加拿大，這個問題更為迫切，因為在去年2月，加拿大最高法院裁定現有的「協助自殺法例」不合法，下令國會修改法例，容許安樂死。

  至於理論的層面，現代世界的思潮逐漸被世俗人本主義（自由派）所控制，他們無限制地和不負責任地爭取人權，引致社會道德越來越敗壞。

過去四十年爭議的目標是無限制墮胎和同性戀特權，現在自由派要全面攻陷傳統文化的主要目標就是安樂死。

為何安樂死在倫理道德的鬥爭中是一個主要的命題呢？因為墮胎和同性戀只影響小部分人，但死亡是每一個人都要面對的，安樂死的合法化及自由派所追求的「無限制安樂死」，將是他們一個重大的勝利。

  安樂死問題有何道德律的衝突？   安樂死這問題的倫理矛盾源於兩個道德律的衝突—「生命的神聖」和「生命的質素」（”sanctityoflife”versus“qualityoflife”）。

贊成安樂死的人認為「生命的質素」高過「生命的神聖」；反對安樂死的人認為「生命的神聖」高過「生命的質素」。

「生命的神聖」的論點就是：每一個人最寶貴的就是生命，沒有生命就失去一切，所以保存生命的道德律，比所有道德律都高。

生命是造物主所賜予的、是神聖的，人不可以放棄它；連不信神的人也承認生命的神聖。

  另一方面，「生命的質素」的論點就是：痛苦使生命的質素降低，患絕症的病人常常生活在痛苦與恐懼中，喪失了人類的「尊嚴」，故「生命的質素」極低，因此終結了生命，比活在極端的痛苦中更好，有尊嚴的死，比沒有尊嚴的生更好。

兩方面都好像有很好的理由，我們該怎樣去解決這個道德爭論呢？   為何很多人（包括一些基督徒）支持安樂死？他們的觀點合理嗎？   假想與現實不符合   在最近民意調查，詢問是否允許安樂死（問題通常是：可否允許醫生協助自殺？）在美國有47%贊成，在加拿大則有75%贊成，這比例近年增加得很快；但要留意的是，最會受安樂死影響的老年人，卻絕大部分反對安樂死（90%），而傷殘人士亦差不多全部反對安樂死。

  很多人公開表明他們支持安樂死，這批人當中也包括一些基督徒，這是很奇怪的，因為安樂死明顯違反聖經的觀點（下期會詳細討論），那麼支持安樂死是否合理呢？下面的分析指出，這些人接受了錯誤的「假想」，因為他們的假想與現實不符合。

不要認為這個分析單單是理論，實際上有歷史事實支持，因為安樂死已經在荷蘭實行了50年，而紀和其醫生（Dr.Kevorkian）也自1990年代，在美國開始協助病人自殺。

  一般支持安樂死的人都有幾個假想：   （1）安樂死只影響患絕症的病人，就是患上不能醫治的病，也很快會死亡； （2）病人在不斷而極端的痛苦中； （3）病人仍然有判斷力、也經過詳細考慮後，才主動要求死亡； （4）沒有人向病人施壓要其死亡； （5）病人自願接受醫生殺死自己，也就是「自願安樂死」。

很可惜，這些假想都被證明是錯誤的。

  假想（1）：病人患了絕症 權威性的《新英格蘭醫學期刊》在2000年報告：紀和其醫生聲稱，自己一共殺死超過130人，其中69具屍體後來被解剖，結果發現四分之三沒有患絕症，並且極可能會存活多過六個月。

其中五個，解剖發現並無任何被證實的疾病。

假想（2）：病人在不斷而極端的痛苦中 荷蘭政府1999年報告：在56%「直接安樂死」的個案中，安樂死的理由並非是痛苦。

荷蘭最高法院1994年裁決：嚴重精神病者，即使他們身體沒有病，醫生若有理由執行安樂死，這就不是犯法。

假想（3）：病人經過詳細考慮後才主動要求死亡 荷蘭1999年報告：「直接安樂死」中有20%病者沒有明確要求死亡。

在今天的荷蘭，醫生可以主動判斷病人神智不清，家人或醫生則可以決定執行安樂死，殺死病人。

假想（4）：沒有人向病人施壓 在荷蘭，如果一個60歲以上的病人進入醫院，即使他只有輕微病，也沒有要求安樂死，醫生和護士亦會一再建議他接受安樂死。

此外，家人也有可能希望減少醫療費用，而提議病人接受安樂死，這些都是常常發生的！ 假想（5）：病人接受「自願安樂死」 荷蘭政府1990年報告說：在所有安樂死中，5%沒有獲得病人同意，就是非自願性安樂死，而這比例近年一直在增加。

結論：支持安樂死的人的假想，都被事實證明是錯誤的。

准許安樂死的初期，可能很少發生，但最後一定顯著地增加，所以有智慧的人不應被假想誤導。

◎孔祥烱博士   家有點點滴 化誤解為饒恕 Commentsareclosed. 號角月報–HeraldMonthly 專題–FeaturedArticles(27) 時事評論–CurrentNews(17) 生命綫–Lifeline(2) 健康篇–HealthZone(26) 角聲動態–CCHCupdates(20) 天倫樂–FamilyZone(26) Teen天看世界–TeenZone(13) 愛心匯點–FocusonLove(26) 特別報道–ReportonSpecialTopic(13) 生活資訊–InfoforLiving(27) 寫我真情/雲彩見證-Testimony/Witness(19) 趣味人生–FunLiving(26) 美味人生–DelicacyofLife(28) 教會及社區資訊–Church/CommunityNews(26) 聖地牙哥園地–SanDiegoGrounds(26) 夏威夷園地–HawaiianGrounds(12) 名家隨筆–FamousEssays(1) 雲彩見證–Witness(7) 紙上神學院SeminaryonPaper(1)