謀士為什麼愛提「上中下三策」？君王為什麼總不選上策？

決策，不是一件容易的事情。

時局動盪、戰爭頻仍之時，外部情況變化萬千，一著不慎滿盤皆輸，決策可謂關乎生死存亡。

因此，君王將相都極為重視決策，廣為招攬被稱為謀士或幕僚的「智囊」，專門提供決策服務。

謀士或幕僚為君王將相提出對策時常常同時提出上中下三策，供君王將相選擇，這成為中國歷史上一個有趣的現象。

最早出現上中下三策的是《孫子兵法》。

《孫子兵法》指出，「求其上，得其中；求其中，得其下；求其下，必敗。

」意思是追求上等的，可以得到中等的；追求中等的，可以得到下等的；追求下等的，什麼都得不到。

《孫子兵法》的《謀攻篇》還寫道，「故上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。

攻城之法，為不得已。

」意思是上等的軍事行動是用謀略挫敗敵方的戰略意圖或戰爭行為，其次就是用外交戰勝敵人，再次是用武力擊敗敵軍，最下之策是攻打敵人的城池。

攻城，是不得已而為之，是沒有辦法的辦法。

三國時期，劉備和劉璋反目後，決定奪取成都。

劉備徵求龐統的意見，龐統也給他出了上中下三策。

上策，暗中選擇精兵，日夜行軍，在劉璋猝不及防時，直取成都；中策，劉璋手下重要將領楊懷、高沛，手下兵馬甚多，並且一直很提防劉備，多次上書建議劉璋驅逐劉備。

龐統認為劉備可以藉口荊州有急事準備回軍，藉此召見，趁機除去二人；下策，退回到白帝城，和荊州結合起來，再想辦法圖川。

隋朝末年，趁隋煬帝東征高句麗，後方空虛之際，禮部尚書楊玄感在黎陽起兵反隋。

謀士李密，也向楊玄感獻上中下三策：上策是往東北打，占領涿郡，封鎖臨渝關，切斷隋煬帝的歸路，然後和高句麗兩面夾擊，讓隋煬帝不戰自潰；中策是往西打，直取大興城，攻占長安，占據關中，憑險固守，讓隋煬帝有家難歸；下策是就近攻打東都洛陽。

謀士們為什麼喜歡同時提出「上中下三策」？這與古代時局及謀士的職責與定位有關。

時局複雜多變，應對的策略當然就不止一種。

服務於君王將相的謀士擬定「上中下」三種策略，便於窮盡一切可能，供君王將相選擇。

再者，謀士的定位在於「謀」而非「斷」，而且，謀士對自己提出的不同策略又有所傾向，他們以「上中下」的方式作出區分，這樣既表達了自己的想法，又將決斷之權交給主上，不用承擔相應的風險。

面對謀士提出的「上中下」三策，君王將相又將如何選擇？這裡的學問就大了。

策略的選擇，與君王將相的政治格局、軍事素養有關，甚至與君王將相的個性品格有關。

漢朝時，淮南王英布造反，漢高祖劉邦向薛公問計。

薛公分析後，認為英布可能採取上中下三策：上策是「東取吳，西取楚，並齊取魯，傳檄燕、趙，固守其所，山東非漢之有也。

」中策是「東取吳，西取楚，並韓取魏，據敖庾之粟，塞成皋之口，勝敗之數未可知也。

」下策是「東取吳，西取下蔡，歸重於越，身歸長沙，陛下安枕而臥，漢無事矣。

」

劉邦問：「英布將會選擇哪種計策？」薛公回答說：「選擇下策。

」劉邦說：「他為什麼放棄上策、中策而選擇下策呢？」薛公說：「英布本是原先驪山的刑徒，自己奮力做到了萬乘之主，這都是為了自身的富貴，而不顧及當今百姓，不為子孫後代考慮，所以說他會選用下策。

」果然如同薛公所料，英布採取了下策。

劉邦率軍親征擊敗英布，英布逃亡上中下三策的抉擇智慧到江西一帶，被他的內弟第二代長沙王吳臣誘捕殺害於番陽（今江西景德鎮西）。

薛公正是通過分析英布的政治格局、行事風格及個性品格，準確地推斷出其會選擇下策。

三國時期，劉備選擇了龐統提出的中策，藉機除掉楊懷、高沛二人。

劉備之所以沒有選擇上策，是因為偷襲成都要冒很大的風險。

劉璋不擅於軍事，向來又無備戰準備，如果大軍突襲，一次便可成功，但孤軍深入，如果敵人有備，恐怕就會全軍覆沒，再也無法東山再起。

下策更不可取，退還白帝，就是將劉備的軍隊全面撤離益州，駐守在益州與荊州的交界，再慢慢另外構想如何攻取益州，這是一條極為消極的策略。

綜合來看，中策最為有利，既較為穩妥地實現了階段性的目標，又為後來奪取成都打下了基礎。

歷史也證明了劉備選擇的正確性。

按照中策，劉備除掉楊懷和高沛後，收編白水關的部隊，讓黃忠和卓膺帶領他們向成都進攻。

在綿竹，督軍李嚴又率領眾將投降了劉備，劉備軍力更加強大，很快來到了距成都很近的雒城。

在雒城，劉備圍而不攻，一年後雒城破，劉備來到成都城下，十幾天後劉璋出城投降。

放棄上策，選擇中策，也與劉備的個性品格有關。

與「寧可我負天下人，不可天下人負我」的梟雄曹操相比，劉備素以忠厚、仁義著稱，這也成為其於亂世中聚攏人心的本錢。

龐統的上策效益很高，卻失了民心，中策也許可能一無所獲甚至損失慘重，但是能得民心。

劉備要以自己這個「明主」取代劉璋那個「暗主」，不僅需要一個出師有名的藉口，還需要表現出仁義之師的姿態，這樣才有利於收服民心。

龐統提出的三策是從戰役層面考量的，追求的是以最快的方式取得成都。

劉備則站在戰略高度上考慮問題，政治格局更大，看得更遠，考慮如何廣得民心，順利接掌西川政權。

隋朝末年，面對李密提出的三策，楊玄感思慮再三，最後選擇了下策，率兵攻打洛陽。

楊玄感的理由是，「你說的下策，才是上策。

現在朝臣們的家屬，都在洛陽，如果不攻取它，怎能影響世人？並且經過城鎮卻不攻打，用什麼顯示威力？」在洛陽城下，楊玄感雖然一呼百應，集結了十萬大軍，但久戰不克。

最後在隋朝援軍的強烈攻勢下，一日三戰三敗，兵敗西撤，以失敗告終。

棄上策，取下策，楊玄感的選擇，顯然是錯誤的。

以歷史的眼光看，當時的隋朝，統治階級內部還是鐵板一塊，分裂不大，楊玄感起兵造反時間太早，無論用什麼計策，都可能面臨失敗。

八國聯軍進攻北京之時，西太后下詔時在廣東的李鴻章北上議和。

有幕僚為李鴻章定下上中下三策以應對此事。

上策為擁兩廣自立，以李鴻章在中外的影響力，圖謀恢復漢人政權，在亞洲首開新政體；中策為速起廣東之兵北上剿拳勤王，以謝洋人；下策就是奉詔單騎入虎狼之穴議和了。

分析起來，上策不是忠臣所為，中策實在是空談，當時廣東並無一兵一卒可以調用，所謂勤王之說只能是水中望月，徒勞而已。

上中兩策都不具有可行性，年近 80的李鴻章，只能選擇下策，實為無奈之舉。

實際上根據敵我的力量對比、事態的發展趨勢，謀士們的上中下三種策略都可能成為最優策略。

作為一名決策者，最重要的是判斷力，即分辨、選優的能力。

決策就是分析、判斷，利害相較、交叉評估，從擬定的眾多方案中選擇最優的一個。

上中下三策，究竟是選擇哪一種方案好，不僅要從方案本身來評定，還應當從戰略目標和全局態勢著眼。

只有這樣，才能選出最優的策略。

摘編自《群眾》雜誌2017年第4期

作者：張海洋（南京江寧高新園區管委會）

閱讀更多精彩文章，請關注《群眾》雜誌官方微信公眾號（qunzh_1937）