臥龍、鳳雛、冢虎和鬼才四人，究竟那個算是三國第一謀士？

作者：大國文社（大國文史，大果文社原創原創）

三國第一謀士當屬諸葛亮，龐統郭嘉雖然都很厲害，但是誰讓你們英年早逝？諸葛亮隆中對策三分天下，謀到也做到。

北伐謀天下時，其主劉備已衰，故不成。

司馬懿雖多次阻止了諸葛亮北伐，本屬於以強阻弱，以大退小，切在多次戰役中備受諸葛亮打壓！其課略水平明顯低於諸葛亮。

雖終謀得魏統一三國，但與諸葛亮早已無關。

忠誠度：臥龍鳳雛，郭嘉完爆司馬懿，

政治謀略：郭嘉，司馬，諸葛，鳳雛基本都是算無遺策。

軍事謀略：郭嘉算無遺策，所向披靡，司馬懿算無遺策，攻守兼備，諸葛亮 ，收服南蠻，策反孟達，但六出祁山無功而返 ，用馬謖丟街亭。

鳳雛計定西川益州，幫劉備下定關鍵決心。

治世+治軍才能：諸葛亮完爆其他三位。

帶兵打戰：司馬懿強於諸葛，諸葛強於其他兩位。

功績：諸葛亮＞郭嘉＞鳳雛＞司馬懿

謀士分戰略和戰術兩個階層，荀家剛好個有一個，郭嘉是一個戰術謀士，一生已奇而聞名。

總是用一些奇兵的戰術來建議曹操打敗敵人，但奇兵也是險兵，稍有不慎就會失敗的很慘。

這也說明曹操的識人能力和自己的指揮藝術。

諸葛亮是一個內政家，不得已才啟用他做統帥去號令三軍，劉備贏下的戰役一個靠龐統拿下西川一個靠法正拿下漢中，諸葛基本都是干後勤的工作。

司馬懿是一個謀士和實幹的好手，為人也是更陰險狡詐一些，諸葛亮是鬥不過的。

賈詡看人很準玩人更准，如果不是和曹操早早結下樑子，那很可能在曹操陣營會更加大放異彩。

三國演義的結局，已經說明誰更厲害了，這麼多人忙乎了這麼多年，最後都是給司馬家忙乎了。

三國演義里諸葛亮無疑就是一個神，但現實中他不是，他在用人上有著濃厚的歷史局限性，不如曹的海納百川。

不管史書如何客觀評價，歷史上最後的勝者卻是司馬懿，並且一統三國而立晉。

從這個角度看，司馬懿的功績也是超越諸葛亮等人的。

魏不比蜀，蜀主一生依賴諸葛亮，可以說蜀中諸葛亮在政治和軍事上都是毫無障礙的。

而魏不同，大國人才濟濟，司馬懿初期和中期都是飽受政治脅迫並長期隱忍。

包括後期曹睿也再給司馬懿設政治障礙，相對來說司馬懿比較諸葛亮，背負更多的政治包袱。

不管從哪個角度看，司馬懿都是比諸葛亮更艱難，並且取得最後的勝利。

那司馬懿就不應該在諸葛亮之下。

至於龐統和郭嘉之輩英年早逝也不好評價，畢竟三國時期虎頭蛇尾晚節不保的人大有人在。

諸葛亮是傑出的軍事家政治家，但也是古今最被神化的一位人物，魯迅有一句話，諸葛亮之能近乎於妖。

只看三國志的話，諸葛亮前期最大作用促成孫劉聯盟。

劉備打仗不帶他，用法正，劉備死了之後，諸葛亮掌權有點大在朝廷內部排擠他的多。

真正跟他一條心的沒幾個人，北伐一方面為了固權一方面為了生存。

司馬懿應該是排行最低的一個，第一，歷史都是勝利者寫的，還把諸葛寫這麼厲害，可想而知實際到底有多強，第二，當時魏國什麼國力，蜀國什麼國力，還敢北伐？如果司馬懿是蜀國軍師，魏國諸葛來伐還能擋的住嗎？第三，諸葛，郭嘉都可以說是開國元勛，龐統也算業未成才入伙，司馬懿是到曹操已經是第一勢力了才來，如果不是最後奪權成功，歷史可能都不會記住你吧，可見忠誠度也是四人中最低的一個，把這種人排在第一真的是不能服眾。

都沒有說到一個人，法正！劉備兵敗夷陵，諸葛亮曾說：

可惜法正沒在（已死），如果他在，一定能勸下劉備不去打，即使去打，也不會敗成這樣。

這裡可以看出諸葛亮對法正的肯定，其軍事才能出色，有他輔佐，不會敗成這樣。

還可以看出，法正在劉備心中的地位。

如果有他在，一定能勸下劉備不去打。

說明劉備聽法正的話。

趙雲勸了，無用。

諸葛亮勸了，無用。

只有法正勸才有希望。

可惜法正已死。

還有一事，可以說明法正在蜀國有多重要。

劉備活著的時候，法正是唯一見諡的大臣。

唯一啊！！！！！

其他所有大臣，包括諸葛亮在內，都是劉備死後才見諡的。

連關張趙黃馬都是死後很多年才追諡的。

可見法正的重要性，在劉備心中的地位有多高。

純比謀士才能，也就是軍事才能，郭嘉第一，曹評定北方郭嘉功不可沒，奠定了魏的強大。

論戰略、治國理政諸葛亮第一，未出茅廬三分天下，聯吳抗曹為國策，完成三國鼎立局面。

論戰略和歷史功績司馬懿第一，從全局發展謀略，採取以守帶攻，養生待變，保障了後魏的邊境安全和政權穩定，開啟了晉前期雛形，培養了優秀的接班人，為歷史朝代更替奠定了堅實的基礎。

鳳雛、賈詡、周瑜、徐庶、陸遜等，應在同一個級別上，傑出的屬上述三位。

不過，法正這人也有缺點，就是瑕疵必報。

版權所屬，嚴禁轉載，抄襲必究,部分圖片取自網絡