歷史上的糊塗帳：周瑜才是赤壁之戰統帥

赤壁之戰，是中國戰爭史上一次有名的戰役。

但赤壁到底在哪裡，其說不一。

蘇東坡那首膾炙人口的「人道是三國周郎赤壁」的黃州，據考古學家說，倒不是進行那場大戰的場所。

無論是真是假，這首詞說出了一個無可辯駁的事實：赤壁之戰是「小喬初嫁了，雄姿英發」的周瑜，把號稱八十三萬人馬的曹操打敗的。

而《三國演義》中，把指揮這場戰爭的總司令頭銜，加在諸葛亮身上，實際是一種掠他人之美的行為。

這不是諸葛亮的錯，是後來一心想美化他的作家們的錯。

網絡配圖

公元208年，取得荊州的曹操，大軍壓江，志在必得，根本未把對手周瑜看在眼裡，但想不到這位官渡大捷的英雄，卻在赤壁碰壁。

大人物常常瞧不上小人物，但偏偏栽倒在小人物手裡，是使歷史上許多蓋世英雄為之蒙羞的故事。

《資治通鑑》引習鑿齒論曰：「昔齊桓一矜其功而叛者九國，曹操暫自驕伐而天下三分，皆勤之以數十年之內而棄之於俯仰之頃，豈不惜乎？」東晉史學家習鑿齒著述《漢晉春秋》時，距赤壁之戰也就不過百多年，應該說，他的這番評斷，對於曹操的敗因的分析，接近於歷史真實。

這場戰爭的失敗，敗在曹操的勝利沖昏頭腦上，一個太驕傲的人，便忘乎所以；而忘乎所以，也就失去了對於事物的清醒認識。

天平一傾斜，便只看到於自己有利的方面，自然也就只能作出錯誤的判斷，招致失敗的結局。

敗績的原因是多方面的：兵員疫癘，不習水戰，降卒貳心，火燒連營。

若從決策者主帥個人察究的話，習鑿齒所說的「驕」，是赤壁失利的根本因素。

因此，凡驕傲自矜，倚勝恃功，頭腦發熱，自我膨脹者，無有不敗的。

西楚霸王如何？不也刎別烏江？所以，在決策中，如何摒除個人感情用事的因素，和自身性格弱點的障礙，是至關重要的，否則，就成了影響事業成敗的關鍵。

曹操這一敗的後果，「俯仰之頃」，三分局面就定下來，他一生中再也休想渡過長江，而成全了一個「人道是三國周郎赤壁」的周公瑾。

赤壁之戰，東吳是主體，劉備不過是盟軍罷了。

實際上，周瑜是三軍統帥，諸葛亮連參謀長這樣一個角色也不是。

但經小說家鋪陳演義之後，主次位置竟顛倒調換過來。

諸葛亮成了運籌帷幄，指揮若定，高瞻遠矚，英明正確的統帥，借箭借風，料事如神，這當然是後人的發揮創造了。

其實在《三國演義》里描寫的正面戰場上，並無蜀軍一兵一卒，他指揮誰去？當時孔明先生，充其量也就是一名軍事觀察員，或聯絡參謀而已。

公元210年（赤壁之戰剛過去兩年），周瑜給孫權的信中說：「劉備以梟雄之姿，而有關羽、張飛熊虎之將，必非久屈為人用者。

」由此可知，他對於劉備，乃至對關、張，都不敢掉以輕心的。

獨對諸葛亮的作用，隻字未曾提及，也許在赤壁，時年三十歲的諸葛亮，還不夠資格與比他長六歲的周瑜，來共同指揮這場戰役。

但《三國演義》中的周瑜，卻從此成為氣量狹窄，毫不容人的典型，這實在是可怕的扭曲。

史實中的周瑜「性度恢宏」，孫權與陸遜討論時說：「公瑾雄烈，膽略兼人」。

程普說過：「與周公瑾交，若飲醇醪，不覺自醉」。

而且他「長壯有姿貌」，「少精意於音樂」。

可見他不愧為蘇東坡筆下的「小喬初嫁了，雄姿英發」的風流人物。

在宋代，評價三國時，人們並不以蜀漢為正統的，所以，他說「三國周郎赤壁」而不說孔明赤壁。

但經後來小說家的虛構，揚抑之間，兩人一則為神，一則為小肚雞腸的小人了。

曹操在荊襄之役後，下一個目標，就是東吳。

因為，戰爭是解決政治、軍事、經濟等矛盾的最後手段。

所以，曹操和孫權的這場決戰是不可避免。

但任何形式的戰爭，都是實力的較量。

孫權始終下不了決心應戰，他確是被曹操聲勢浩大的八十三萬兵馬嚇住了。

猶如角力，力氣大的，總是要占優勢，這也是共識。

但實力強的一方，未必就是最後的勝者。

周瑜看到了這點，因為戰爭本身，是一個複雜的系統工程。

也是人類有史以來，以生命為代價的最大賭博，是伴隨著時代進化演變的魔方遊戲。

它是個不停地產生誤區，又不停地製造機遇的龐大迷宮。

所以，周瑜敢於以東吳較少的兵力，再加之與劉備結盟的支持，有和曹操一決雌雄的信心所在。