赤壁之戰，曹操敗在過於謹慎

滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄……

一千八百多年過去，當年是誰一把火燒紅了赤壁？是諸葛亮還是周瑜？或者確如曹操所說是自己放的火？

這個問題，應該有不少人進行過探討，但由於沒有什麼特別有說服力的推斷和證據鏈支持，所以大都不了了之。

一、影響「赤壁之戰」深入研究的因素主要有四：

（一）、年代久遠，史料記載不詳，而且由於封建社會所謂的正統思想的影響，出現了一些摻雜水分的偽史記載，把事情搞得錯綜複雜，互相矛盾，真假難辨。

（二）、《赤壁懷古》、《三國演義》等飽含個人好惡情感的文學作品的影響深遠，使研究者在研究前就已經大受影響，難以深入地觸摸到真相。

（三）、由於後世對曹操進行批判成為主流，所以遮蔽了揭開事實真相的正確視角。

（四）、曹操本人對赤壁大火的真實原因刻意隱瞞，曹方人員諱莫如深，不敢評說，所以沒有留下詳細、明確、完整的史料。

二、「赤壁之戰」的研究者也是三國「挺」立

由於受《赤壁懷古》、《三國演義》等文學作品的影響，赤壁之戰的研究者們不自覺地具有了情感立場或趨向，以致於不能真正客觀的、深入地進行研究。

可以說，研究三國的研究者們本身就是三國「挺」立，分成多個陣營的。

「挺劉」、「挺孫」、」挺曹」或「挺孫劉聯盟」的都有。

蘇東坡在《赤壁懷古》里說「遙想公瑾當年，小喬初嫁了，雄姿英發，羽扇綸巾，談笑間檣櫓灰飛煙滅。

」這分明是說周瑜策劃了「赤壁之戰」，一把火燒了曹操的戰船，這是「挺孫」的一方，很多史家學者屬於這一方。

《三國演義》里，羅貫中則把周郎「羽扇綸巾」的瀟洒行頭送給了諸葛亮，並讓諸葛先生「借」來了東風，成就了大事，這明顯是把「赤壁之戰」的第一大功勞記在了諸葛亮頭上。

這種「挺劉」的說法在民間最有群眾基礎，當然也大大影響了後來的研究者。

折中點的是孫、劉都挺，即」挺孫劉聯盟」。

大部分研究者們做的工作無非是為各自喜愛的偶像」找證據」，有的人甚至不惜「造證據」。

還有一種是比較旗幟鮮明地「挺曹」的，這一派自魯迅始到現在不到百年，尤其是近十多年來掀起的「研究曹操熱」，能夠比較客觀、真實地評價曹操，國內湧現出一批優秀的學者，如張亞新先生、易中天先生等等。

但「挺曹」派的學者們基本上都是從批評的角度來研究「赤壁之戰」的。

得出的結論無非是曹操戰略失誤，曹操驕傲輕敵的性格弱點導致失敗，或者是套用兵法的諸多「公式」得出曹操犯下N 點「兵家大忌」所以必敗的結論。

這些研究缺乏真正的軍事研究視角和深度，不過是「性格決定命運」的又一例證。

其實，曹操的戰略非但沒有失誤，相反非常正確，差點又創造出一個世界軍事史上的經典戰例。

曹操失敗的原因，也不是驕傲輕敵，相反是過於謹慎。

三、赤壁大火純屬意外

「赤壁之戰」中的這場大火是曹操「自擺烏龍」，自己放火燒的。

一個意外的情況使曹操作出了後悔終生的決定。

這把火燒得太突然了，也使得孫劉聯軍感到非常意外。

《三國志.周瑜傳》裴松之注引《江表傳》記載，赤壁之戰後，曹操曾經寫信給孫權，說「是赤壁之役，值有疾病，孤燒船自退，橫便周瑜虛獲此名。

」

這封《與孫權書》被後人認為是曹操對赤壁之敗的掩飾和解嘲。

但曹操敗都敗了，面對同是當事人的對手，大家知根知底，有必要這樣為自己掩飾，自討沒趣嗎？這顯然不符合曹操身份和風格。

而且，我們似乎也沒見到孫權本人對此說法作出反駁的記載。

這段話，還是頗為值得研究的。

我們不妨可以這樣假設，孫權確實不知道赤壁之役的大火是怎麼回事，所以曹操才作出解釋，當然也有為自己找回點面子的意思在裡面。

在亂世當中，曹操、孫權之間有一種很特別的情慷，他們是敵人，不乏爾虞我詐，卻又彼此尊重，彼此欣賞，就象一對很特殊的知己，非常有意思。

郭嘉死後，真正能讓曹操象知己一樣對話的人不多，孫權算是一個。

有興趣的朋友不妨去研究一下這個原因，這裡就不多說了。

通過運用鬼谷之術反覆地揣摩研究（註：鬼谷之術是我這些年從《鬼谷子》中發掘出來的已失傳兩千多年的鬼谷子真義，過段時間我將整理成書公諸於世），我認為這段話有真有假。

「燒船自退」應該是事實，但「值有疾病」卻是藉口，至少不是主要原因。

對於這個事情，曹操是有所隱瞞的。

曹操隱瞞了些什麼呢？

需要隱瞞的，當然是不能公諸於眾的軍事秘密或令人羞於啟齒的糗事。

曹操隱瞞的，恰恰是這樣兩者都沾的一樁事情。

我們先看看這些記載：

《先主傳》說：「權遣周瑜、程普等水軍數萬，與先主并力，與曹公戰於赤壁，大破之，焚其舟船，先主與吳水陸並進，追到南郡，時又疾疫，北軍多死，曹公引歸。

」

《郭嘉傳》說：「太祖征荊州還，於巴丘遇疾疫，燒船。

」

吳主傳》說：「瑜、普為左右督，各領萬人，與備並進，遇於赤壁，大破曹公軍，公燒其餘船引退，士卒飢疫，死者大半，備瑜等復追至南郡，曹公遂北還。

」

這三種說法彼此間各有出入。

《先主傳》顯然有為劉備貼金之嫌；《郭嘉傳》則以「遇疾疫」簡略帶過，似乎不想多說；《吳主傳》其實比較真實，但稍稍玩了一下文字遊戲，說「遇於赤壁，大破曹公軍，公燒其餘船引退」，給人以周瑜先燒船的感覺。

《周瑜傳》里另有記載：「時曹公軍己有疾病，初一交戰，公軍敗退，引次江北，瑜等在南岸。

」根據有關歷史記載，我們可以還原出這樣的一個過程：曹操從江陵順江而下，孫劉聯軍從樊口逆流而上，在赤壁打了一場遭遇戰，曹軍大敗，退到長江北岸的烏林(今湖北洪湖市，火燒赤壁的真實地點)，並將營寨扎到了岸上，隨後才發生了曹操「鐵鎖連船」和」火燒赤壁」的事情。

從中我們可以看出「大破曹公軍」和「公燒其餘船引退」其實是在不同時間進行的兩件事，因為同屬一個戰役，放在一起未嘗不可。

《吳主傳》沒說孫權軍放火，而是照直說曹操燒船，卻讓人覺得是孫權軍先實施了火攻，然後曹操不得已燒了剩下的船。

這段話寫得太有水平了，不得不感嘆我國文字的玄妙。

從《先主傳》、《吳主傳》的這些記載可以看出，無論是劉備方，還是孫權方，對於將打敗曹操的功勞完全攬到自己身上都不是很有自信。

不管是「挺劉」、「挺孫」還是「挺曹」派，都比較認可疾疫流行是導致曹軍失敗的主要原因之一這個說法，但當時正值寒冷的冬天，從疾疫學的角度來看，這種說法並不是太靠得住，疾疫對這場戰爭的影響被誇大了。

曹操退到烏林後，把艦船用鐵鏈和木板首尾相連了起來。

據說，孫權方的黃蓋對周瑜說；「今寇眾我寡，難與持久，然觀操軍船艦首尾相接，可燒而走也。

」這個建議應該也是事實，處在當時的情形，如果孫權方的人提不出這樣的判斷和建議，那他們敢於對抗曹操的大軍就顯得有些可笑了。

不過，後人記載說黃蓋詐降燒船則有誇大專美的嫌疑了。

為什麼呢？

第一，黃蓋如果詐降，他能帶來多少戰船呢？這麼點戰船能讓曹操上千戰船灰飛煙滅嗎？我看不能。

何況曹操不可能沒有外圍防衛的活動船隻，船上也不可能沒有拒船擋一類的工具。

第二，周瑜等當時就在南岸對峙，對於黃蓋脫離戰隊擅自行動而周瑜竟然沒有任何行動，曹操不可能沒有懷疑。

如果周瑜派船隻作出追截黃蓋的樣子，那麼曹操也會懷疑對方乘勢突襲而作出防備。

總之，大敵當前，而且曹操剛剛吃了敗仗，如果還犯這種麻痹大意、不加防備的低級錯誤，那麼作為歷史上最傑出的軍事家之一的曹操就是浪得虛名了，而且這與貶曹者一直指責其性格多疑非常的不符。

第三，黃蓋投降是很機密的事情，怎麼可能出現曹操的士兵知道黃蓋來降而駐足觀望的情況呢？

第四，如果黃蓋確實有來降的書信，曹操最應該的對策應該是和黃蓋約定曹軍進攻孫劉，黃蓋做內應才是上策。

第五，從孫劉聯軍當時的反應來看，這一戰怎麼看都不像是他們導演的，否則曹操是不可能毫無阻礙地從華容道逃走了。

據說，曹操過華容道後哈哈大笑說；「劉備是個同我相匹敵的人物，但他遇事主意拿得慢，如果他早點派人到華容道來放火，我們就要死一個不剩了。

」這事未必是真，但羅貫中先生顯然很明白這個道理，所以在《三國演義》里編了個關羽在華容道「捉放曹」的故事。

易中天先生考證說，事實上這一仗是「沒關羽什麼事的」。

第六，曹操選擇十二月順江而下，原因之一就是考慮天氣寒冷、吹西北風，消除對方水軍優勢和防止火攻。

而且我們看看曹操在註解《孫子兵法·火攻篇》中說：「以火攻人當擇時日也。

」在敵人內部放火，就應儘快在外「以兵應之」，火燒到最旺盛的時候，「見可而進，知難而退」。

如此心得，怎麼會不知道火攻的厲害呢？而且那場所謂的「東南風」很有可能是杜撰出來的。

話說回來，黃蓋詐降還是有可能的，但未能真正實施。

雖然如此，但看到曹軍火起，把準備好的艦船推過去來個「火上澆油」是有可能的。

曹操退守烏林，為什麼要把這麼多船連起來呢？黃蓋的話道出了一些玄機，他說曹軍「眾」孫劉「寡」，孫劉「難持久」。

曹操甚至把軍營扎到了岸上，這顯然是一副以持久戰拖垮孫劉聯軍的樣子。

可以說，到了這個時候，曹操的決策都沒有錯誤。

但隨後發生了一件很意外的事，讓曹操作出了「燒船自退」的決定，從而改變這個從總體上來說曹操占優勢的戰局。

當時到底發生了什麼事呢？其實曹操在《與孫權書》中已經說出來了，只不過後來的學者專家不理解罷了。

曹操說：「赤壁之困，過雲夢澤中有大霧，遂便失道。

」這句話說的是曹操困在赤壁(烏林) 準備打持久戰，這時派出斥候部隊與荊州聯繫，打通並扼守兩地之間的關隘要道，以保證通信和支援。

這是戰爭中必須要做的事，學軍事的朋友應該最能理解。

當年項羽之所以用五萬軍隊打敗秦國名將章邯四十萬大軍，靠的就是成功地攻擊了對方的信道。

但這支斥候部隊卻在過雲夢澤時因為大霧迷了路，與曹操失去聯繫，使曹操產生了這支部隊可能被對方的地面部隊消滅或荊州有變的錯覺。

如果真是這樣，那麼自己隨時有被對方包圍的危險。

曹操越想越是後怕，為了謹慎起見，馬上下令燒船，奪路而逃。

這就是「燒船自退」的真正原因，決不是因為什麼疾疫的原因。

在那個英雄匯聚的時代，在心理戰上，一向都是曹操掌握主動的，往往是他在「玩」別人，但這次卻自己把自己玩慘了。

這種讓世人笑噴的糗事，曹操能說出來嗎？這很可能是歷史上最大的一條烏龍了。

史上自擺烏龍的傑出代表還有宋襄公，他自以為勝券在握，就想再多撈點「仁義之師」的美譽，結果卻讓對手逆襲翻盤，因而被恥笑了二千多年。

抗戰時蔣介石「火燒長沙」，也是一著烏龍。

這些烏龍事件，就當事人的軍事素養、力量對比、產生的條件和對歷史的影響來看，都不如曹操的這條烏龍來得大，來的出人意料。

如果沒有這條烏龍，三國必定會在曹操手上統一，歷史必定改寫。

曹操畢竟是人，不是神，赤壁之戰，他是自己被自己嚇敗的。

遺憾的是，那個關鍵時刻，竟沒有人出來提出不同意見來勸阻曹操燒船。

正因如此，曹操後來才會感慨地說：「要是郭奉孝還在，我是決不會落到這個地步的！」

為什麼他會發出這樣的感慨呢？曹操在《與荀彧書追傷郭嘉》中說「郭奉孝年不滿四十，相與周旋十一年，險阻艱難，皆共罹之。

又以其通達，見世事無所凝滯，欲以後事屬之，何意卒爾失之，悲痛傷心！今表增其子滿千戶，然何益亡者？追念之感深，且奉孝乃知孤者也，天下相知者少，又以此痛惜，奈何奈何！」

有人說曹操說這些話給部下聽，有「委過於下」的用意，其實是誤解曹操了。

這場失敗，曹操的部下是有責任的，只是曹操的責任更大。

從曹操懷念與郭嘉「相與周旋十一年，險阻艱難，皆共罹之。

」和評價郭嘉「見世事無所凝滯」，可以感受得到曹操非常希望當時有一個能在迷惑中看破真相、堅定果決、和他一起拿主意的人，就象郭嘉一樣。

另外，曹操順江而下準備怎麼打這一仗的計劃也是一個大秘密，知道的人肯定不多，荀彧有可能知道。

時至今日，如果我不說出來，估計也是沒有人知道的。

曹操沒有透露這個計劃，這是為什麼沒人勸阻曹操燒船的主要原因之一。

不了解當然無從建議，何況大部分人估計都是持賈翊觀點，反對順江而下的。

所以失敗的主要原因還是出在曹操身上。

曹操感慨如果郭嘉在就好了，就是因為他認為郭嘉是和他「相知」的人，一定能明白他的戰略意圖，一定在關鍵時候能給他幫助。

一場意外的大霧，使曹操神經過敏，自擺「烏龍」，斷送了手中的軍事優勢，這確實令人啼笑皆非。

但反過來想，如果真的是孫劉聯軍奇兵突出，切斷曹軍的退路，後果會怎樣呢？

我們今天研究歷史，應該努力去理解曹操的行為，而不是覺得他很「可笑」。

畢竟，曹操需要作出的抉擇難度實在是太大了些。

從這件事我們倒是可以看出一個成就大事的人需要多麼超乎常人的取捨觀和快速的決斷力，這也是曹操異於常人的一個重要方面。

從曹操評價袁紹和劉備「見事慢」可以看出曹操很清楚自己在這個方面的優勢。

郭嘉「以其通達，見世事無所凝滯」，彌補了曹操見事「快」的不足，因而成為曹操事業上最有力的臂助，這也正是兩人搭檔能夠創造出一個個奇蹟的原因。

郭嘉去世後，經歷了赤壁之敗，曹操變得謹慎小心了許多，不敢圖「快」了。

（待續）