一個 多重人格的大英雄，怎麼成了最具爭議的大奸雄

小時候以為三國演義就是歷史，但莫名的不喜劉備，總覺的有點假仁假義的感覺，孔明覺得太神話了，感覺神話到不合邏輯，一直不明白孔明既然無所不能，為啥窮其一生都滅不了魏？而且蜀國本來就不富裕，還幾次出兵打仗，還屢敗屢戰，勞命傷財，明知不可為還拚命為之，小時候有點喜歡曹操，覺得他大氣全才，還比較真性情，後來長大了才知道原來三國演義是本小說，很多情節都是假的

作為當時的三國志作為歷史書水分再多，比起明朝的通俗小說三國演義作為市民文學小說的歷史含金量更高是板上釘釘。

文史各有職能，文學求美，史學求真，有人覺得作為歷史書的三國志水分非常多，請系統論述並發表研究成果至歷史協會將三國志來徹底推翻，這樣講不定能震撼中 國歷史學界呢

曹操之所以惡，是時事所迫，就像他的評價，治世之能臣，亂世之奸雄。

在前期，曹操又何嘗不想為國效力，但是時事所就，他不得不成為背受那些所謂正統的罵名。

曹操是古往今來少有的大軍事家，曹操的兵法韜略，堪比韓信、白起，故有「談兵者無過孫武，用兵者無過韓信、曹公」之說，且自創兵法，寫下《孟德新書》，批註《孫子兵法》，可謂文武兼備，理論結合實戰。

所以諸葛亮說「曹操智計，殊絕於人，其用兵也，仿佛孫、吳，」

曹操更是政治家、謀略家、文學家，建安「三曹七子」之首，其叱吒風雲、臨險不驚的軍事才幹，氣壯山河、捨我其誰的政治抱負，直抒情懷、氣魄雄偉的詩詞文賦等等，千古以來，少有其匹。

大家更熟悉的評價是： 「治世之能臣，亂世之奸雄」。

曹操好像有幾張臉，但又都長在他身上，一點都不矛盾，這真是一個奇蹟。

實際上，曹操是真實的，也是本色的。

包括他的奸詐、狡猾、殘忍、暴虐，都表現得從容不迫，落落大方，真誠而坦然。

這實在是一種「大氣」。

「惟大英雄能本色，是真名士自風流。

」從這個角度看，曹操是英雄，而且是大英雄

他是歷史上最有爭議的人物之一。

肯定他的，說他胸懷大志，唯才是舉，芟夷群醜，平定北方，登高必賦，文武兼資，御軍三十餘年，自著兵書十萬餘言，是個大政治家、大軍事家、大文學家；否定他的，說他「名托漢相，實為漢賊」，是個善於玩弄權術、殘忍嗜殺的「奸雄」。