劉禪真的很笨嗎？歷史上真正的阿斗

劉禪（shàn）並非「昏君庸主」！！

三國蜀漢後主劉禪，其為「昏君庸主」，已成千古定論。

然而考諸史實，推於事理，我認為這一千古定論尚可商榷。

蜀漢是三國時代最弱小的政權。

它地狹民少，國力單薄，與魏、吳雖稱鼎足而三，但自劉禪即位後，實際上是在危局下支撐。

而蜀漢在劉禪治下，國祚延續達四十年之久，幾乎與其敵國曹魏共存亡。

四十年中，蜀漢人材得其所用，政權基本穩定，而且對魏始終以攻為守，戰略上處於主動。

這是基本史實，不應否認。

而人們所以認為劉禪「昏庸」，則主要是出於如下看法：

第一，劉禪在政治上毫無主見，無所作為，其四十年在位，完全仰仗諸葛亮等輔臣；

第二，劉禪在其執政後期寵信佞臣黃皓，導致政治腐敗，這是蜀漢亡國的根本原因。

我認為，這些看法是片面的。

先說劉禪在蜀漢政權中的作用。

劉禪一朝，確實人材濟濟。

位至丞相、尚書令、大將軍的重臣，先後有諸葛亮、蔣琬、費禕、董允、姜維等。

諸葛亮自不待說，是三國時代一流的政治家、軍事家，史稱「識治之良材，管、簫之亞匹。

」（1）蔣琬、費禕、董允也因其賢良，時人將他們與諸葛亮並稱為「四相」、「四英」。

（2）姜維則「敏於軍事」，（3）是諸葛亮死後蜀漢伐魏的主帥。

此外，還有一大批獨當一面的能臣良將，如「鄧芝在東，馬忠在南，平（王平）在北境，咸著名跡」。

（4）所以，後世有「時蜀官屬皆天下英俊」（5）的評論。

無可否認，逆境中的蜀漢政權，能保其四十年基業，很大程度上確實得力於這些輔臣。

歷史及後人評價：

諸葛亮：朝廷年方十八，天資仁敏，愛德下士。

司馬昭：人之無情，乃可至於是乎！雖使諸葛亮在，不能輔之久全，而況姜維邪？

陳壽：後主任賢相則為循理之君，惑閹豎則為昬闇之後，傳曰「素絲無常，唯所染之」，信矣哉！禮，國君繼體，逾年改元，而章武之三年，則革稱建興，考之古義，體理為違。

又國不置史，註記無官，是以行事多遺，災異靡書。

諸葛亮雖達於為政，凡此之類，猶有未周焉。

然經載十二而年名不易，軍旅屢興而赦不妄下，不亦卓乎！自亮沒後，茲制漸虧，優劣著矣！

羅貫中：祈哀請命拜征塵，蓋為當時寵亂臣。

五十四州王霸業，等閒拋棄屬他人。

魏兵數萬入川來，後主偷生失自裁。

黃皓終存欺國意，姜維空負濟時才。

全忠義士心何烈，守節王孫志可哀。

昭烈經營良不易，一朝功業頓成灰。

但是，上述事實說明什麼呢？我認為，應該說明劉禪政治上的明智，知人善任，而不應反而說明劉禪的「昏庸」，即所謂毫無主見，無所作為。