黑粉黑他千百遍、死忠粉待他如初戀,他就是三雄之中的奸雄曹操!
文章推薦指數: 80 %
一、奸雄非惡名
人們評價曹操為奸雄,好像是在貶低、厭惡曹操,部分事實也確實是這樣,奸雄之名不好聽,不是骨灰級的讀者也不清楚其中原委。
甚至很多人受到羅貫中版《三國演義》揚蜀抑魏的影響,特別是清代毛宗崗版《三國演義》更是將這種褒貶誇大化、明顯化。
凡是帶有「奸」字的名詞一般都不是什麼好詞,例如「奸臣」、「姦細」、甚至「漢奸」等等,說得都不是什麼好人!奸雄原本的含義是:奸人之雄,弄權欺世的人。
後來因為曹操,奸雄這個名詞多了一層含義,那就是:富於權詐、才足欺世的野心家,通常具有偉大的領導才能。
所以現在一提到奸雄,首先想到的是雄才偉略的曹操,而曹操也成為了奸雄的標杆。
(不向曹操看齊,你好意思當奸雄?)雖然曹操最後沒有一統三國(結束諸侯割據,一統三國的是司馬昭和他兒子司馬炎),但這算不算一項偉大的成就。
奸雄之名是怎麼來的了?《三國志•武帝紀》裴松之注引晉人孫盛《異同雜語》記載,當時曹操還沒發跡,去拜訪名士許子將,而許子將在汝南搞了個《月旦評》的活動,聚集文人雅士,風評時政人物,場面沸沸揚揚很火爆,凡是得到得到許子將好評和肯定的人,都大大出名。
這就有點像現在炒作行業一樣,一通宣傳之後,身價倍增。
曹操也好奇,就問許子將如何評價他,許子將先是笑而不答,曹操追問之下,許子將才開進口「子治世之能臣,亂世之奸雄。
」許子將當時主持《月旦評》,相當於今天一個很權威的媒體,所以許子將一提出來,曹操奸雄之名就廣而告之,傳遍天下,羅貫中在《三國演義》第一回中就給曹操扣上奸雄之名。
只感嘆,就算在資訊匱乏的古代,也不能輕視形象公關啊!但是早在曹操年少時,曾任三公的喬玄是這樣對曹操說:「天下不久將要大亂,群雄爭鬥。
能撥亂反正的人,看來非你莫屬。
然而你實是亂世之英雄,治世之奸賊。
」(史料可查閱《世說新語•識鑒》原文:天下將亂,非命世之才不能濟也,能安之者,其在君乎?)所以大家看三國,再對比喬玄對曹操的評價,就會發覺很有幾分道理。
另外南陽的許劭以知人著稱,他也曾對曹操說過:「君清平之奸賊,亂世之英雄。
」
雖然世人說他「狹天子以令諸侯」,但是在曹操之前,四世三公的袁紹在鄴城軟禁天子而後假天子令諸侯,而曹操打敗袁紹後,才迎回天子(詳情見《後漢書•袁紹轉》)。
小編認為曹操比劉備都忠於漢室,曹操終身沒有稱帝,他的「魏公」、「魏王」是漢獻帝敕封的,曹操輔佐大夏將傾的漢室,不正應了喬玄說的「天下大亂,群雄爭鬥,能撥亂反正的,看來非你莫屬。
」這句評價嗎?
再說一個史料,公元197年,袁術在壽春稱帝,國號「仲氏」;公元220年,曹丕篡漢稱帝,國號「魏」;公元221年留在成都續漢(畢竟是中山靖王劉勝之後),自命國號「蜀漢」;公元229年,孫權稱帝,國號「吳」。
當然曹丕之所以能稱帝,都是因為曹操卓越的才能,為他兒子打下稱帝的基礎。
二、政治家、軍事家、文學家、書法家
漢末時期,常年兵荒馬亂,土地荒蕪,百姓要麼被屠戮,要麼流離失所,背井離鄉,曹操在執政後推行屯田,興修水利,實行鹽鐵官賣制度,對社會經濟的恢復和經濟的整頓起了積極作用。
具體的表現有:豪強吞併土地,欺壓百姓,加劇亂世,他就懲辦豪強;軍伐混亂,漢朝對全國多個失去控制,他就挾持天子,遷都許昌,幫助漢朝穩住局勢,穩定政治局面;漢朝選拔人才不像後世的科舉制度,而是看人的仁義孝悌,說白了就是看名聲,看是不是大士族,看出身,曹操就命崔琰、毛玠(清正廉潔,大家不妨去看看歷史上對毛玠的評價)主持唯才華舉薦,選拔人才;曹操在政治上的舉措,還有很多,就不一一贅述。
曹操早年就表現出對武藝的愛好與才能,博覽群書,尤其喜歡兵法,曾抄錄古代諸家兵法韜略,還有注釋《孫子兵法》的《魏武注孫子》著作傳世。
他歷時17年,統一了北方,結束了北方軍閥割據、燒殺搶掠、民人相食、政令不通等局面。
他治軍嚴厲,煮有《魏武軍令》、《魏武船戰令》、《魏武步戰令》等軍法戰令,他治下的士兵,是三國最守紀的,避免了大戰之後,士兵對百姓的二次傷害。
他還愛惜將才,聽說許攸要來,他跣足而出;於行伍之間提拔了于禁、樂進,於戰敗俘虜中重用了張遼、徐晃,還有許褚、典韋、臧霸、文聘等顯著事例。
這些都說明曹操在軍事上的才能。
至於他在文學上、書法上的成就,我就不多說了,長在紅旗下的我們,都學過他的《觀滄海》:「東臨碣石,以觀滄海。
」他的《短歌行》:「對酒當歌,人生幾何!譬如朝露,去日苦多。
」他的《龜雖壽》:「老驥伏櫪,志在千里,烈士暮年,壯心不已」」他是建安三曹,對建安文化也起到極大的建設作用,著書立傳,詩詞散文,書法了得,這些都有作品傳於後世,不是小編瞎編亂造的。
三、短評
不管是許子將對曹操的「亂世奸雄」的評價,是否公允;也不細查喬公和許劭所說的「亂世英雄」是否有其他因素摻雜;還是陳壽在《三國志•武帝傳》里對曹操的評語「可謂非常之人,超世之傑矣。
」畢竟人已作古,我們只要知道曹操值得我們去學習就好了。
但是我們不能把曹操的歷史形象和文學形象弄混淆,我們一方面對《三國演義》的魅力所讚嘆;另一方面,我們也要明白小說演義、影視劇改編,這些都不能成為我們輕地去易判斷一個歷史偉人的依據。
曹操是很有魅力的,不要因為簡單作者的褒蜀貶魏,去干擾我們的客觀評價。
讀三國,有很多值得我們去探討,千萬別限制了我們的目光,這樣就失去了讀三國的意義。
PS:對於曹操在奸雄之名的知識疑惑,我們已經講完了,下期我們再探討曹操既然愛才惜才,唯才是舉,為何殺掉了那麼多人了?
「治世之能臣,亂世之奸雄?歷史上還有誰評價過曹操的一生?
「治世之能臣,亂世之奸雄。」是曹操成名前許劭的評價。東漢末年許劭與其從兄許靖喜歡品評當代人物,常在每月的初一,發表對當時人物的品評,故稱「月旦評」。許劭評曹操是「治世之能臣,亂世之奸雄。」,於是...
亂世奸雄還是亂世梟雄?夢三國曹操到底是英雄還是奸雄?
歷史上關於曹操的評價,由來是褒貶不一,漢末喬玄見曹操,對他說:「天下方亂,群雄虎爭,撥而理之,非君乎!然君實亂世之英雄,治世之奸賊。」,相人名士許劭也說曹操:「治世之能臣,亂世之奸臣。」曹操聽後...