諸葛亮之子諸葛瞻，美聲溢譽，有過其實，直接導致蜀國的滅亡

蜀國滅亡諸葛亮之子諸葛瞻有不可推卸的責任，諸葛瞻只善長於書畫，記憶力比較好，而政治軍事並不善長，就因為是諸葛亮之子，所以蜀國人民都愛他才思敏捷。

蜀國朝廷只要出台好的惠民政策，其實不是諸葛瞻所建議倡導的，蜀國人民都認為是諸葛瞻所為。

以致於諸葛瞻的名聲被過份的讚譽，而實際上是有過其實。

蜀漢景耀六年，鄧艾偷渡陰平，後主劉禪在情急之下，又加是諸葛亮之子，倉促任命美聲溢譽，有過其實的諸葛瞻領兵抗拒鄧艾，諸葛瞻率兵到涪縣駐守，前鋒部隊被鄧艾打敗，諸葛瞻退守綿竹，鄧艾遣使寫信勸降，說如果投降，必定表奏諸葛瞻為琅琊王，諸葛瞻看完信後大怒，斬了鄧艾派來的使者，率兵出城與鄧艾交戰，結果大敗，戰死，時年三十七歲，其長子諸葛尚也戰死。

諸葛瞻兵敗直接導致蜀國滅亡，因為蜀軍主力在劍閣，姜維這時已經丟失漢中，退守劍閣關，成都守兵也就萬餘人，全部調撥給諸葛瞻，在這樣的情況下，諸葛瞻竟然不計後果，出城與鄧艾交戰，在這樣的生死存亡關頭，如此草率行事，純屬莽夫之所為，根本就沒有考慮到如果他戰敗會導致國家滅亡，毫無大將大臣的風度，如果當時諸葛瞻稍微考慮周全一點，不出城與鄧艾交戰，死守綿竹，蜀國在此戰中決不會滅亡。

《晉書文帝紀》說; 魏景元四年，司馬昭征四方之兵十八萬，《魏書鍾會傳》說; 鄧艾與諸葛緒各統兵三萬，鍾會統十餘萬兵分三路伐蜀，鄧艾想和諸葛緒一起偷渡陰平，但是諸葛緒接到的命令是牽制姜維，所以沒有同往，而是向鍾會軍靠攏，結果鍾會說諸葛緒怯懦不前，用檻車把諸葛緒押回洛陽，收繳了諸葛緒的兵馬，進兵攻劍閣，但是攻不下來，因為攻取不下，所以鍾會軍中已經開始商議著要退兵了，就是聽說鄧艾偷渡陰平成功，諸葛瞻戰敗被斬之後，鍾會才又改變了主意，在這樣的情況下才大舉進兵的。

《魏書鄧艾傳》說; 景元四年冬十月，鄧艾率兵自陰平沿景谷道前進，鑿山開路，伐木架橋，穿越七百餘里無人煙之地，山高谷深，糧草不繼，兵到馬閣山道路絕，鄧艾身先士卒，用毛氈包裹身體滾下山崖，部隊到達江油城下，摔死摔傷者有多少不得而知，《蜀書姜維傳》裴松之引《孫盛曰》鄧艾入江油，士眾鮮少。

《晉書文帝紀》說；鄧艾率萬餘人自陰平逾絕險至江油，而《三國演義》說; 鄧艾兵才二千人。

無論那種說法，鄧艾最多也就一萬人。

如果諸葛瞻能死守綿竹，兵力上和鄧艾差不多，只要守住綿竹一個月。

劍閣雄關有一夫當關，萬夫莫開的美譽，鍾會沒辦法攻不進來，只要姜維得到消息，必定分兵救援綿竹，一旦姜維兵到綿竹與諸葛瞻里應合，鄧艾必敗，只要鄧艾一死鍾會必定退兵無疑，然後再居險守要，最多就丟失漢中，至少此次戰役蜀國還不會滅亡。

這就是諸葛瞻行事過於草率，不夠謹慎持重做事不計後果，沒有考慮到此戰責任重大，如果戰敗會直接導致國家滅亡，沒有平下心來與其周旋，這些他都沒有考慮到的，純粹是因為鄧艾派遣使者來勸降，然後諸葛瞻腦袋一發熱，率眾出城與其決戰，結果大敗，父子雙雙陣亡，之後鄧艾兵鋒直詣城都，城都此時已經沒有兵將，後主劉禪只得投降，

這就是諸葛瞻美聲溢譽，有過其實，蜀國人民在愛屋及烏的情況下，把諸葛瞻過份的讚譽之後，後主劉禪在不察之下，高估了諸葛瞻的才能，倉促任命諸葛瞻領兵拒敵，沒想到一戰既潰，假如後主劉禪派個謹慎持重的將軍統兵，結局或許就不一樣。

當然諸葛瞻的無能，諸葛亮在其八歲時就已經看出來了，《蜀書諸葛亮傳》說;建興十二年，諸葛亮兵出武功，寫信給其兄諸葛瑾說，諸葛瞻年已八歲，聰慧可愛，因為過早的成熟懂事，恐怕他成不了什麼大器，果然被諸葛亮言中。

三國孔融小時候也非常聰明，而太中大夫陳煒確說，小時候聰明，長大後未必能成為大器，《後漢書孔融傳》說；孔融自負高氣，而才疏意廣，雖然是漢朝的大忠臣，但是因屢屢迕逆曹操，又與禰衡談論父母與子女的關係，說父親與子女的關係，其實就是為了發洩慾望，母親與子女的關係，就好比罐子裡面裝著一個東西，東西從罐子倒出來之後，兩者之間就沒關係了，然後孔融與禰衡互相吹捧讚揚，禰衡讚揚孔融「仲尼不死」，孔融讚揚禰衡「顏回復生」，說出這樣大逆不道之言，最終被滅門。

俗話說; 三歲看長，七歲看老，大器晚成，看來還是有一定的科學依據的 ！