齊桓霸業的里里外外（二）

二 齊國的內政改革

從情理上講，齊國要成為霸主，應先增強國力。

要想增強國力，必須要有一系列政策措施。

然而《左傳》對此確實隻字未提。

也好理解，他是站在魯國的立場上敘事的，本來就看齊國很不爽，齊桓公上位，這事又完全違背魯國的意願。

我拿你沒轍我不提你還不行嗎？

《左傳》之外，關於管仲怎麼輔佐齊桓公搞變法的記錄，則不是太少，而是太多。

——《史記》的《齊世家》和《管晏列傳》都有概括性介紹，《國語·齊語》的關注焦點全在齊桓公和管仲身上，對齊國的其他歷史全部省略，另外當然還有八十六篇《管子》——這還是西漢末學者刪汰的結果，原來據說有八百多篇。

問題，則是可靠性存疑。

而且很多記述明顯是彼此矛盾的，有可能同假，不可能同真。

下面，簡單梳理幾個可能的大原則。

第一，是處理好傳統貴族的關係。

我們知道，推測史料真偽時，有一個「相異性」原則，就是一段材料所包含的信息，如果與材料提供者的利益不符，那麼這段材料屬實的可能性，反而比較高。

比如說，「國君抗日腐敗無能」這個判斷出自蔣公日記，說服力就比其他許多材料要強很多。

由於戰國以後的觀念，越來越強調君權之上，所以說貴族好話的材料，許多可能是比較早的。

齊國有兩大貴族，高氏和國氏。

這兩大家族都在春秋後期的權力鬥爭中敗落得很徹底，所以後來出現的材料，犯不著說他們的好話。

因此強調高、國重要性的文字，是早期記錄的可能性更是比較大。

《史記》說，齊桓公自小就和大夫高傒很好，能夠搶先回國，也是因為「高、國先陰召小白於莒」。

齊桓公即位後，鮑叔牙對他是這麼說的：

君將治齊，即高傒與叔牙足也。

君且欲霸王，非管夷吾不可。

國君您要是就想治理好齊國，靠高傒和我鮑叔牙就夠了，要向成為諸侯的霸主，則沒有管仲辦不到。

這條，也可以和《左傳》里的「管夷吾治於高傒，使相可也」相印證。

這些記錄都指向這麼一個結論：齊桓公在高傒等世卿的支持下即位，即位後則似乎原計劃是任用高傒為相。

所以鮑叔牙的建議，就不僅是讓管仲取代自己的問題，也是要高傒不能得到這個位置的問題。

眾所周知，君主和擁立自己的貴族或權臣如何相處，是超級敏感的問題。

君主弱勢，則大權旁落成為傀儡，君主強勢，則這位大臣動輒得咎恐怕很難自全。

這一點，我們參照漢文帝和周勃等人的關係，漢宣帝與霍光的關係……都可以強烈感受到。

陰謀論的說，齊桓公排擠了高傒，然後作為對貴族勢力的補償，則犧牲了自己的老班底鮑叔牙，任用來自敵對陣營的管仲為相，避免了任人唯親之類的指責，是很高明的一招棋。

而鮑叔牙甘願承受，甚至是主動提出了這種犧牲，論政治智慧和操守，確實都是了不起的人物。

但齊桓公雖然避免讓高傒居於行政中樞的地位，卻始終給予充分的尊重和巨大的實權。

《左傳》寫道，魯僖公十二年（公元前648年），也就是管仲拜相三十多年之後，管仲去朝見天子，周天子待以上卿之禮。

管仲推辭說：

臣，賤有司也。

有天子之二守國、高在，若節春秋來承王命，何以禮焉？陪臣（臣子的臣子）敢辭。

西周制度，齊國這樣的侯國，有三位上卿，國君自己任命一位，天子任命另外兩位，即所謂「天子之二守」。

我只是一個卑賤的職能部門的官員。

齊國還有天子任命的高、國兩位上卿，按照制度，他們會在春秋兩季來朝覲天子。

我如果受了上卿之禮，天子將來該怎麼對待他們呢？

管仲一再推辭，天子一再堅持，最後管仲受了下卿之禮。

換言之，直到這個時候，在公開場合尤其是重要典禮上，管仲的地位仍然是低於高、國的。

而且高、國的待遇，絕不僅是場面上的虛榮。

《國語·齊語》說：

管子於是制國以為二十一鄉：工商之鄉六；士鄉十五，公帥五鄉焉，國子帥五鄉焉，高子帥五鄉焉。

參國起案，以為三官，臣立三宰，工立三族，市立三鄉，澤立三虞，山立三衡。

管仲把齊國全國分為二十一個鄉，除了「工商之鄉六」似乎為天子所專屬外，十五個「士鄉」是國君和國氏、高氏均分的。

國家的其餘各部門和疆域，也都是分為三部分，似乎也是由國君和高、國均分的。

值得注意的是，「士鄉」的一個重要職能，是為國家提供兵源：

五鄉一帥，故萬人為一軍，五鄉之帥帥之。

三軍，故有中軍之鼓，有國子之鼓，有高子之鼓。

齊國全國軍隊三萬人，國子和高子各掌控一萬軍隊，兩家都與國君勢均力敵。

以後世的標準看來，這是一個非常容易產生動亂的格局。

然而終齊桓公之世，沒有任何史料提及這期間齊國內部有什麼重大衝突。

這大概足以說明，當時的齊國君臣，都稱得上眼光高遠，胸襟開闊。

這是春秋貴族政治，最輝煌的篇章。

不過歷史是逆襲和渴望逆襲的士人寫的，他們的偶像，自然只是管仲。

所以越到後來，高、國的作用就越被淡化（韓非說，管仲「立高、國之上」），甚至齊桓公本人的作用也僅限於能聽管仲的話，齊桓霸業，竟像是管仲的獨角戲了。