魏延「子午谷奇謀」真的難以成功？一代偉人說出諸葛亮的真正意圖

「諸葛亮」堪稱三國最耀眼的巨星，他的存在甚至可以說主導了歷史走向；尤其是「隆中對」之後，劉備嚴格按照諸葛亮的戰略一步步往前走，不僅從一個「織席販履」的街頭小販成長為「漢中王」，就連其實力在三國中也稱得上是「翹楚」。

後劉備因「關羽」的死征討東吳，這一行為也直接破壞了「隆中對」的戰略實施；劉備此戰不僅賠光了蜀漢家底，而且將性命留在了「白帝城」。

儘管如此，諸葛亮仍舊能撐起殘破的蜀漢政權數十年，而且還有能力「六出祁山」（或五出祁山)；不得不承認，諸葛亮真的「近乎妖」。

當然，「近妖」的諸葛亮並不能嚴格的按照史實來理解；但「諸葛亮」的某些戰略還是很有見地的，諸如「六出祁山」。

提起「六出祁山」就必須要提一下「魏延」，因為他曾提出頗有爭議的「子午谷奇謀」；所謂的「子午谷奇謀」中最重要的一點就是兵出斜谷，直取長安。

而諸葛亮卻恰恰相反，屢次勞民傷財，舉傾國之兵北伐，卻屢次都放棄了「長安」，轉而選擇主攻「隴右」。

按照常理來說，「長安」自古就是皇城龍脈，史上更是有多朝代在此建都；而且從戰略上看，得「長安」則得「關中」之地，當年漢帝劉邦正是有了「關中」這塊寶地才得以揮軍直取中原。

難道諸葛亮「戰略軍事家」的頭銜是假的？難道諸葛亮真的就不知道「長安」的重要性？其實放棄長安，主攻「隴右」正是諸葛亮「軍事家」的有力證明。

如果單純的從戰略角度看，就要先提一下川蜀；劉備之所以選擇占據「蜀地」來發展自己的實力，很大程度上是因為「川蜀」之地易守難攻，自古就有「蜀道難，難於上青天」之說，為「蜀漢政權」起到了天然的保護作用。

諸葛亮也是看到了「隴右」這一點，「隴右」雖不及川蜀崇山峻岭，但也有「隴山」險峻充當天然屏障；當年東漢光武皇帝「劉秀」曾與「隗囂」戰與隴右，隗囂就是依靠隴山天險硬是與「劉秀」打了四年之久。

而且諸葛亮北伐幾乎每次都是舉傾國之兵，消耗甚大，如果能占領「隴右」，那麼蜀軍就可以利用「隴山」的保護來快速的休養生息。

為什麼說占領「隴右」就可以讓蜀軍快速休養生息？因為「隴右」之地土地肥沃，多產五穀，就是曹操也曾在此地「屯田」，解決了災年的糧食問題。

既然曹操曾有先例，那麼諸葛亮更不會放過這座大「糧倉」；占據「隴右」既可以解決糧食問題，同時道路相對暢通，至少諸葛亮不會每次打仗都為「糧草」問題發愁。

「糧食供應」是一切戰略物資的重中之重，這點諸葛亮最有體會。

既然以長安為代表的「關中」之地是皇城龍脈，那麼「糧食」肯定也不成問題，難道還比不上「隴右」？還真是，「關中」之地自古物產豐富，這個不假；但在東漢末年，關中之地已經發生了很大變化，「關中大旱」在歷史上也頗為有名。

此時的「關中」已不再是沃野千里，而是變成了田園荒蕪，人口銳減，甚至可以說「關中」已經沒有了戰略重要性；因此「隴右」之地在當時其實已經成為各諸侯搶奪的戰略重心。

再說「長安」，儘管董卓火燒的是「洛陽」，但其實長安城也沒好到哪去。

首先董卓遷都「長安」，同時將「洛陽」百萬人口也遷入此地，這就無形中增加了「關中」的人口壓力，諸如糧食，土地，甚至各類物資的供給；除了「長安」皇城之外，其他地區甚是破敗不堪；之後董卓餘孽「李傕」、「郭汜」又大鬧了一場，外加「關中大旱」，這就更促使包括「長安」在內的關中之地成了人間地獄。

而且「長安」戰略位置不好，屬於典型的「易攻難守」，漢末時期「關中」幾經各諸侯輪流占據，似乎都夢想著能跟劉邦一樣，因「關中」而得天下；但事實卻是，無論是哪個諸侯占領關中，其結果必使此地再遭受一番摧殘。

因此諸葛亮很務實的看到了「關中」的各類缺點，這才放棄了「長安」，而選擇主攻「隴右」。

那麼魏延的「子午谷奇謀」真的就沒有成功的可能性？魏延提出的出斜谷直取長安，然後與諸葛亮會師與「潼關」，從而虎視洛陽，甚至直接威脅曹魏政權；這一計策從軍事上來說絕對稱得上是「兵行險招」，如果單純的以消滅曹魏為目的，那麼「子午谷奇謀」成功的可能性很大。

但是，曹魏疆域遼闊，帶甲兵士何止百萬；而諸葛亮數次出動傾國之兵，其兵馬不過十萬之眾。

且不說諸葛亮就是「神仙」也難以用這十萬兵占領整個曹魏，單單就是將這十萬兵馬分兵駐守，包括「長安」在內的各處要塞城池恐怕能不能守得住就很難說。

而且這十萬兵馬可是蜀漢政權的大部分家當，不說全軍覆沒，就是大的損失諸葛亮也承受不了；那就更被說分兵之後再有能力去進攻其他地方了。

諸葛亮之後還有一位著名的「戰略軍事家」，那就是偉大領袖毛主席，他就曾說過「存地失人,人地皆失;存人失地,人地皆存」這句話可謂「軍事聖經」，也恰恰解釋了諸葛亮「六出祁山」的真正意圖。