心態在作祟，夢三國的可能性

很多人對諸葛亮的軍事才能持否定態度，認為他的軍事才能很平庸，志大才疏。

遠不及司馬懿。

持這種觀點的依據主要是1.陳壽三國志中評價孔明治戎為長,奇謀為短,理民之干,優於將略。

2.司馬懿對他的評價志大而不見機、多謀而少決、好兵而無權。

3.受品三國的影響，因為品三國明顯帶有尊曹抑劉的態度，已經失去客觀評價三國應有的心態，不公正。

好，那我們就通過具體戰例看看孔明與仲達誰的軍事水平更高些。

諸葛亮一共北伐5次，而與司馬懿正面交鋒只有最後兩次，通過司馬懿的軍事行動，我們可以看出仲達在孔明第四次和第五次北伐中分別採取軍事試探和堅守不出的戰術。

我們先看第四次北伐也就是在公元231年，這也是他倆第一次交鋒。

據《資治通簽》72卷記載、

《三國志》也有提及但不詳細，諸葛亮兵圍岐山，司馬懿親帥大軍解救，並派郭淮等將領抄襲蜀軍。

孔明兵分兩路，一路繼續攻岐山，親帥一路擊潰郭淮軍，並與司馬懿大軍對峙。

欲戰不能只好撤軍，司馬懿就緊隨蜀軍，蜀軍走魏軍就跟著走，蜀軍停他就跟著停，如若趕上蜀軍就立即上山建立防禦工事。

反正就是不和你打，我猜測司馬懿可能是想觀察蜀軍，一方面看看諸葛亮怎麼帶兵，另一方面看看蜀軍有什麼紕漏好伺機進攻。

我只能說司馬懿真可愛搞的給抓小三似的。

大家都說孔明為人謹慎，我看仲達也夠謹慎的。

張郃看不下去了，就建議應該派騎兵追擊，司馬懿不允。

其他將領就說仲達畏敵如虎，司馬懿很不高興，也許是受不了屬下非議，仲達最後決定派張郃前去追擊孔明，孔明早就料到他得來這齣，心說話這幾天被你偷偷摸摸尾隨，你以為我真看不見，於是在木門設伏，成功射殺魏上將張郃。

蜀軍方面無將領傷亡。

第四次北伐的時候有個爭議的戰例插曲，諸葛亮想要搶收上矽的麥子，司馬懿聽說後心說話搶我的地盤打我的人，還想吃我的東西，好事都讓你孔明占了於是前來阻擋，據《漢晉春秋》記載諸葛亮派魏延、吳班、高翔前去迎戰，大破魏軍斬殺俘獲魏軍三千多人，繳獲戰略物資很多。

這一點《資治通簽》72卷也有作證。

但是據《晉書》記載司馬懿攻破蜀軍大寨，殺敵一萬多人，孔明連夜逃跑。

很多黑亮派讀到這裡很高興心想諸葛亮也不咋地。

先別高興這兩個戰例三國志都沒有明確記載。

那我們就分析一下那個更靠譜。

圖片選自於《夢三國2》諸葛亮人物形象

第一，《漢晉春秋》成書於東晉初距離案發大概140年左右，《晉書》成書於唐初距離案發大概420年左右，根據史學界認定史實的規律，哪個史書離案發越近、哪個越靠譜。

你們自己掂量。

第二，如果司馬懿真的斬殺蜀軍一萬多人，這得是多大的功勞啊，大家都知道三國志魏書成書於西晉司馬炎初期，而司馬炎是司馬懿的親孫子。

皇帝的爺爺這麼大的功勞你陳壽都不記載，這會攤上事的，會攤上大事的，弄不好得掉腦袋的，我覺得陳壽即使偏袒諸葛亮，他也沒這膽子不記載。

所以司馬懿大勝我覺得不太靠譜。

第三，諸葛亮斬殺司馬懿魏軍三千多人，也是不小的戰績，在虛浮之風盛行的西晉，你要是把這個戰績寫進史記，皇帝臉上會很沒面子，所以說陳壽礙於皇權不記載孔明此戰績的可能性會很大的。

綜上所述，我個人覺得諸葛亮贏的事可能更靠譜一些。

到底怎樣我也不敢妄下結論。

而以上三點某品三國的避而不談，乃尊曹抑劉的心態在作祟，所以我說他沒有客觀評價三國。

第四次北伐結束，單從戰術上講，孔明斬殺魏國上將張郃一名，可能重創魏軍一次，而仲達可能沒有戰果。

圖片選自於《夢三國2》司馬懿人物形象

但是從戰略上講，諸葛亮確實輸了因為沒有實現占領隴西的目標。

事實擺在這，諸葛亮能不能打仗是不是出色的軍事家也就不用我回答了吧。

好，我們再看孔明與仲達的最後一次交鋒，也就是第五次北伐公元234年。

這次戰役司馬懿戒與孔明的凌厲攻勢，而採取戰略防守的策略（也就是小烏龜戰術）；據《資治通簽》、《晉書》以及《三國志》簡略記載，諸葛亮在渭水南的五丈原紮寨，目的是離水源近可以邊打仗，邊耕種，以徹底解決糧草供給難的問題。