劉關張桃園三結義的由來，如今社會還能有這樣純凈的兄弟情誼嗎

真假三國縱橫談08：桃園結義怎麼來的

（桃園結義是純凈的兄弟之誼。

）

《三國演義》的主題即是在弘揚忠義，全書以劉關張三人的桃園結義開始，有著開宗明義的作用。

書中第一回寫道，劉備、關羽和張飛三位英雄，因為志趣相投，決定共舉大事。

三人在桃花盛開的花園，備好烏牛白馬，祭告天地，焚香再拜，結為異姓兄弟，他們的誓言是這樣說的：「念劉備、關羽、張飛，雖然異姓，既結為兄弟，則同心協力，救困扶危；上報國家，下安黎庶。

不求同年同月同日生，只願同年同月同日死。

皇天后土，實鑒此心，背義忘恩，天人共戮！」

這話雖然不長，但字字卻有千鈞之重，劉關張三人一生至死不渝的兄弟之情即在此奠基，後來多少轟轟烈烈的故事如關羽過五關斬六將、彝陵之戰等故事也是因為這個「桃園結義」。

桃園結義的故事在民間廣為流傳，曾有這樣的一副對聯：

桃園結義，有仁有義有忠孝；

橋頭訓子，情長義長日月長。

由此可知桃園結義的故事在民間的流傳度，梁啓超先生曾在《論小說與群治之關係》中說「今我國綠林豪傑，遍地皆是，日日有桃園之拜，處處有梁山之盟……」這句話很形象地指出了桃園結義的影響力。

那麼這個桃園結義是否屬實呢？

其實並不存在。

從《三國志》中，我們找不到任何關於此事的記載，只是從字裡行間可以找出稍許的蛛絲馬跡。

在《關羽傳》中記載，關羽因事亡命涿郡，此時恰好聽說劉備在招兵買馬，於是關羽便和張飛一起投奔。

劉備後來做平原相，關張二人跟隨，三人「寢則同床，恩若兄弟」，十分的親密。

而在《張飛傳》中也有「羽年長數歲，飛兄事之」。

另外即是在《關羽傳》里所說的，曹劉一度交戰，徐州失守，關羽落入曹操手裡，曹操想將關羽收為己用，但關羽說他受劉備厚恩，「誓以共死，不可背之」。

從這一句「誓以共死」來看，劉備和關羽之間應該有過某種誓約，但是否如結義，那就不得而知了。

史書上的一些含糊不清的記載，到了民間，那可就是了不得的大事，民間藝人的想像力是無窮無盡的。

元雜劇即有《劉關張桃園三結義》一折，裡面的故事是：

張飛以賣肉為生，常將屠刀壓在一塊有著千斤之重的巨石之下。

關羽因為殺了人，逃難至此，正好在張飛的肉鋪里買肉喝酒，他搬開了巨石，張飛大為佩服，於是二人結為兄弟。

後來二人遇到了劉備，見劉備相貌不凡又是漢室宗親，於是二人即拜劉備為兄，三人到城外的桃園結義。

（桃園結義塑像。

）

《三國志平話》的開篇也即是劉關張桃園三結義，過程和《三國演義》描寫的大致相同，很顯然《三國演義》即是受它的影響。

《三國演義》自成書以後即風行全國，成為最為暢銷的書籍，而它「擁劉反曹」的思想觀也為桃園結義的流傳提供了便利，從此桃園結義成為純潔的兄弟之情的象徵，成為中國民眾頂禮膜拜、頻頻效法的完美的兄弟之義的象徵，其影響不可估量。

到了現代，金庸先生在《天龍八部》這部小說中，也寫了一個三兄弟結義的故事，那即是喬峰、虛竹和段譽三人結義的故事，他們三人雖然年紀相差較大、個人際遇不同，但也都是講義氣、有擔當的大好男兒，將他們三人結為異姓兄弟，其實也是和劉關張三人桃園結義的精神相符的。

（《天龍八部》里的三位主角之間的結義是符合桃園結義精神的。

）

這其實也就如梁啓超先生所說的「日日有桃園之拜」。

但後世之人的桃園結拜，恐怕是很少再像劉關張兄弟三人那般的生死不渝、白璧無瑕吧！在這世上，不知道有多少兄弟反目成仇的故事，親兄弟尚且未必靠得住，更何況沒有血緣關係的結義兄弟呢？

對後人效仿桃園結義，清代評點《三國演義》的毛宗崗第一回的總評中是這樣說的：

今人結盟，必拜關帝；不知桃園當日，又拜何神？可見盟者，盟諸心，非盟諸神也。

今人好通譜，往往非族認族；試觀桃園三義，各自一姓：可見兄弟之約，取同心同德，不取同姓同宗也。

若不信心而信神，不論德而論姓，則神道設教，莫如張角三人，同氣連枝，亦莫如張角三人矣。

而彼三人者，其視桃園為何如耶！

翻譯成現代漢語即是；

如今的人結盟，一定要拜關帝；不知當年桃園結義的時候，又是拜的什麼神？可見結盟要在心裡，不是在神。

再有現在的人好通譜，不是一家族，也要認做一家族。

可是看一下桃園三義，三人各姓，可見兄弟之約，取的是同心同德，而不是取同姓同宗。

如果不信自己的心而姓神，不論道德而論姓，也就相當於神道設教了，還不如張角等三人。

而他們的同氣連枝，也是不如張角三人的。

而張角他們三人，又怎麼可以和桃園結義相提並論呢？

這樣的話，桃園結義放在如今的社會，仍然具備很強的現實意義。

現在的人功利心十足，重利而不重情，估計也很難做到劉關張桃園結義那樣的純凈了。

但也正因為如此，才更顯示出桃園結義的可貴來。