宋太宗在陳橋兵變中的「功勳」是文人的謊言？

在宋史中，應該說，宋太宗趙光義以及其後代宋高宗趙構是兩個最讓人「讀不懂」的歷史人物。

由於種種原因，籠罩在他倆的頭上，有許多歷史的謎團。

關於宋高宗趙構，我們將在後面章節中專門述說，這裡，還是先來說說宋太宗趙光義的「那些事兒」。

趙光義，本名趙匡義，後因避其兄太祖趙匡胤諱改名光義，即位後又改名為趙炅，像歷史上許多封建帝王死後都封有廟號一樣，趙光義的廟號便是「太宗」。

我們說，在宋太宗的頭上，籠罩著許多歷史謎團，而第一個謎團，就是趙光義究竟有沒有參加過「陳橋兵變」?究竟是不是這次兵變的功臣?這裡，不妨稱之為太宗的「功勳問題」。

誠如我們大家所知道的，宋朝的「革命」最早是從「陳橋兵變」開始的，雖然和唐朝「晉陽起兵」一樣，趙匡胤也是靠「槍桿子裡面出政權」，但是，宋朝的政權相對於唐朝的政權來的顯然要容易得多，比兩漢以及明朝的政權的取得更是不知要容易多少倍!與這些王朝開國前的血流成河的慘烈征戰相比，那宋朝的「陳橋兵變」簡直就像是在演戲。

也正是由於政權的取得易如反掌，因而，從嚴格意義上說，北宋其實沒有為奪取江山立下汗馬功勞的「開國功臣」。

但即便是這樣，在太宗朝以後的一些正史中，還是把趙光義描繪成「陳橋兵變」的功臣，說他在整個兵變中發揮了極其重要的作用，倒好像倘若沒有趙光義的強力主張與推動，「黃袍加身」這一幕就不會上演似的。

然而，對於開國時趙光義的「功勳問題」，史學界歷來存在著兩種截然相反的觀點與結論。

就像辯論的雙方各持己見針鋒相對一樣，在正方即代表正史觀點的一方看來，趙光義不僅參加了陳橋驛兵變，而且，還是陳橋兵變集團的核心人物，是這次兵變的主要策劃者與組織者。

如在反映宋代的不少史書中，都對他在整個兵變中的言行做了具體而生動的描寫。

說是顯德七年(公元960年)的大年初二，身為後周殿前都點檢的趙匡胤奉詔率軍出征，時為供奉官都知的趙光義也在軍中。

在行軍途中，趙光義與趙普等人一直明里暗裡做著策反鼓動工作，為兵變的成功大造輿論，在部隊來到距離開封40多里的陳橋驛後的第二天早晨，又與眾將士一起闖進趙匡胤的營帳，不容他哥趙匡胤分說，硬是將一件象徵皇權的黃袍披在了趙匡胤的肩上。

不僅如此，還有的史書如生活在宋真宗與宋仁宗時代被譽為「唐宋八大家」之一的曾鞏所著的重要文獻《隆平集卷一·太宗皇帝》一文竟然還說，陳橋兵變時，「市不易肆」，也即士兵入城，秋毫無犯，也完全是趙光義的功勞。

說是趙匡胤既被「黃袍加身」後，回師向開封進發，在進城之前，趙光義攔住趙匡胤的馬頭，叩馬而諫：「這次回師開封，將士們如果自恃功高，大肆搶劫，使得老百姓肝腦塗地，那就絕不符合應天順人的精神!最好是要諸軍將領立下嚴守軍紀的誓言，然後前進。

」硬是給他哥上了一堂極為生動極為重要的「政治課」。

如果真是這樣的話，那麼，趙光義真的是很有見識，很有思想，而且也極富有仁愛精神。

而按照正史的觀點，顯然，也正是由於趙光義的「友情提醒」，趙匡胤才與將士們約法三章，確保大軍進城秋毫無犯。

據說，趙匡胤對自己的這個弟弟非常賞識，稱讚趙光義很有謀略，也就是從這個時候起，就有等自己百年之後把帝位傳給弟弟趙光義的想法。

如果照此看來，趙光義的確是宋帝國的開創者與奠基者。

趙匡胤之所以能夠華麗轉身，成功「變臉」，幾乎在一夜間就由後周殿前都點檢變成大宋天子，而且成為一個聖明、仁愛的天子，在很大程度上應該歸功於自己的「小弟」趙光義與趙普們的鼎力相助。

倘若說，趙匡胤是這場政治戲劇的優秀男主角，那麼，理所當然，毫無爭議，與趙普一樣，趙光義則顯然也是這場政治戲劇的總策劃、總導演、總劇務之一。

而且，他所發揮的作用很顯然比他的哥哥趙匡胤還要大。

可是，反方的看法卻截然相反，認為陳橋兵變，當時趙光義根本就不在現場，所謂的「叩馬而諫」等純粹是子虛烏有，憑空杜撰。

據學者考證，今已亡軼的《太祖實錄》有新舊兩本，舊本《實錄》沒有這一情節，而在新本《實錄》中，趙光義不僅「叩馬進諫」，而且還是陳橋兵變的主要策劃者與發動者，以此表明，作為宋帝國的草創者或「元勛」，趙光義繼承太祖的皇位乃是理所當然名正言順的事情。

然而，據生於宋仁宗嘉祐二年(公元1057年)，卒於高宗紹興四年(公元1134年)的宋人邵伯溫在其《聞見錄》里引證王禹偁的《建隆遺事》說，趙光義壓根兒就沒有參與陳橋兵變，他甚至都沒有隨大軍一起「出征」，當陳橋驛兵變發生的時候，趙光義當時還呆在開封城裡陪他的母親杜氏，一家人正聚在一起「歡歡喜喜過新年」吶!

這裡，值得注意的是，王禹偁曾於太宗至道元年(公元995年)任翰林學士，後以謗訕朝廷的罪名，以工部郎中貶知滁州(今安徽滁縣)，次年改知揚州。

他曾參與撰修《太祖實錄》，因直書史事，引起宰相的不滿，又遭讒謗，於咸平二年(公元999年)再次被貶出京城。

所以，若是根據直覺判斷，敢於直書史事具有「硬骨頭精神」的王禹偁在其《建隆遺事》中所言應該說比較真實可信。

對於這些內幕，由於人所共知的原因，宋人不好明說，但是元人敢說。

《宋史》是元代修的，所以元人袁桷在《清容居士集·修遼金宋史搜訪遺書條例事狀》一文里說：實錄中「太宗叩馬」的那一段話，「後錄增入，顯是迎合」。

袁桷是元代一位著名學者，文章和書法俱佳，年輕時就因「能文」被薦為翰林國史院檢閱官，後來又長期擔任同知制誥兼國史院編修官，至治元年(公元1321年)又遷侍講學士，參與纂修累朝學錄。

所以，從他的履歷看，應該說，袁桷是一位宋史研究的專家。

在袁桷看來，宋代許多御用史官在記事中添油加醋，無中生有，只不過是為了拍太宗皇帝的「馬屁」而已。

趣歷史官方微信號：qulilshi_v5