陳橋驛兵變是趙匡胤發動的，為什麼趙光義強說是他的功勞？（圖）

節選自《宋朝果然很有料2》，中國工人出版社

一個皇帝死後，即位的皇帝要給前任編寫傳記，這種官修史書稱為《實錄》。

因此，太祖趙匡胤死後，趙光義就給哥哥編修了一本傳記，史稱《太祖實錄》。

史料記載，在修完這本傳記後，因為對這本《太祖實錄》不滿意，趙光義一共進行了三次大規模的編纂，除了增加「金匱之盟」這種嶄新的內容外，這個修改過程更是曠日持久。

從太平興國三年（978年）開始修改，一直到他的兒子宋真宗咸平元年（998年），這本書籍才最終修訂完成。

宋朝編纂的《太祖實錄》有兩個版本。

第一個版本，是太宗時期的原始版本，叫作《舊錄》；另一個版本，是三次修改後的版本，叫作《新錄》。

那麼，這裡問題來了，既然有「金匱之盟」這件事情，且還是一個極其重要的事情，為什麼《舊錄》里沒有這個內容，反而還需要《新錄》來增加呢？

這個問題，不說自明。

可惜的是，由於戰亂不斷，如今《舊錄》《新錄》全都失傳了，我們已經看不見了，但是幸運的是，宋朝的史學家李燾看見了，他還把這兩個版本的歷史文獻全都記錄到了自己的《續資治通鑑長編》里。

在《續資治通鑑長編》記錄里，我們終於明白了，為了迎合聖意，負責編纂《新錄》的史學家們，他們真是無所不用其極，對原有的《舊錄》進行了大規模的修改和掩蓋。

現在，就讓我們參考《續資治通鑑長編》的記錄，來還原那段「趙光義修書」的歷史。

開寶九年（976年），宋太祖在「斧聲燭影」中神秘逝世，雖然死因不明，但是記錄趙匡胤一生的《太祖實錄》的編纂工作，卻被提上了日程安排，開始緊鑼密鼓地進行了。

太平興國三年（978年），趙光義命令翰林大學士李昉、扈蒙等修編《太祖實錄》，收集當時的所有史學集料，並對那些「不符合當時歷史」的文獻予以銷毀，絕不保存。

所以，當時記錄那段歷史的原始文獻，就全都被趙光義銷毀了。

然而，即便把歷史「修改」成了這樣，趙光義對這次編纂的書籍，還是非常不滿意。

淳化五年（994年），趙光義對宰相們說道：「太祖朝的事情，這才剛過去幾天呀，你們看看《實錄》中的記載，又粗糙，又簡略，該寫的沒有寫，該記的沒有記，還是讓史官們重新編纂吧。

」

隨後，趙光義潤了潤喉嚨「語重心長」地說道：

「太祖是承受天命，最後登基稱帝，這可不是耍陰謀、玩詭計的結果。

他也不是曹操、司馬懿那類天天處心積慮、就想篡奪皇位的奸雄，而且太祖對周室忠心耿耿，這個地球人都知道，所以咱們不能這麼寫歷史。

」

「特別是『陳橋兵變』這件事情，更不能如此草率記錄，應該好好收集資料，重新增補完整。

」

俗話說「聽鑼聽聲、聽話聽音」，趙光義的這番話，雖然表面上是說文獻太少，資料不全，但實際上，傻子都知道他意欲何為！

「我哥哥順應天命，登上皇帝寶座這樣的大事，怎麼能少了我？這個裡面，怎麼能沒有我的功勞？」

這，才是趙光義的真正心聲。

前面介紹了，由於史料匱乏，《舊錄》《新錄》的丟失，當時《太祖實錄》如何記載的陳橋兵變這件事，我們已經不得而知了。

但以今日所見之文獻，最早記錄「陳橋兵變」這件事情的文獻，是司馬光的《涑水紀聞》。

在司馬光這本史學筆記中，關於陳橋兵變的故事，我們在第一卷裡面，已經詳細闡述過了，這裡不再多言，我們唯一知道的是：

在《涑水紀聞》的記錄里，「陳橋兵變」時確實出現了趙光義的影子，只是不太重要而已，趙光義僅僅就一場戲，也就四個字：入白太祖。

結合上下文，這四個字的意思是說：

當年，大軍在陳橋驛駐紮時，所有將士譁變，大家準備造反，擁護趙匡胤為皇帝。

第二天黎明時，這些將士衝到了趙匡胤的營帳門口，把當時的門衛趙光義嚇了一跳，他立刻「入白太祖」，就是進入了太祖的營帳，把士兵譁變的事情告訴哥哥，請他趕緊思考對策。

可見，在這段史料記載中，趙光義就是一個打醬油的小角色，這讓人情何以堪！

除此之外，根據王禹偁的《建隆遺事》記載，更是能讓趙光義憤怒得七竅生煙！

原來，這本文獻是這樣記載的：

陳橋兵變那一天，趙光義根本就沒有隨軍出發，他只是在開封留守，正陪著自己的母親杜太后。

後來，當聽說自己的哥哥黃袍加身後，趙光義立刻騎上一匹馬，出城迎接自己的哥哥去了。

上初自陳橋即帝位，進兵入城，人先報曰：「點檢已作天子歸矣！」時後寢未興，聞報，安臥不答，晉王輩皆驚躍奔走出迎。

——《邵氏聞見錄》卷七引《建隆遺事》

可見，如果這段史料記載是真的。

趙光義壓根就沒有參與「陳橋兵變」，他也跟這件事情沒有一丁點關係。

那麼，這裡就要分析一下了，這本《建隆遺事》是一個什麼性質的書？它所記錄的事情，又有多少的可信度呢？

根據史料記載，《建隆遺事》的作者叫王禹偁，生於後周顯德元年（954年），宋太宗太平興國八年（983年）進士，卒於咸平四年（1001年），死時年僅48歲。

可見，這是一個出生於後周、成長於太祖朝、成名於太宗朝、卒於真宗朝的人，王禹偁親眼見證了這段所有的歷史。

這就在很大程度上，保證了此人的可信度。

此外，根據史料記載，在第三次編寫《太祖實錄》的過程中，由於沒有領會到領導的意思,再加上自己秉筆直書的傳統，結果王禹偁被冠以「背後非議、誹謗領導」的罪名，被貶到黃州去了。

在被貶期間，王禹偁憤然持筆，他書寫了《建隆遺事》這本書籍，最初名為《篋中記》。

「篋」指的是箱子；「篋中記」的意思就是箱子裡的書，暗指難登大雅之堂的事。

由於這本書是專門記錄太祖朝的，所以後人就取了太祖的第一個年號「建隆」，稱這本書為《建隆遺事》了。

對於這本書的內容，以及自己寫此書的目的，王禹偁在自己的《敘》中，說得非常直白：

「太祖英明神武，曠世無雙，自受命以來，勵精圖治，國家欣欣向榮，這是一件功德無量的事情，這些也是我王禹偁親耳所聞、親眼所見的。

但是，現在有些史官在編纂歷史時，他們多有忌諱，不敢真實記載，最近聖上又在大規模修改《太祖實錄》，我怕這樣長久下去，很多事情就會不為人知，不會流傳於後世了，所以我把這些事情整理了出來，一共十幾件事情，也算是為歷史做了一份貢獻了。

」

可見，王禹偁在這個《敘》中的言外之意，不言自明。

比較可惜的是，對於這麼一本禁書，政府是不可能不理不睬的，沒過多久，這本書就被徹底銷毀。

那麼，對於這本已經亡佚的《建隆遺事》，它又有多少的可信度呢？

根據當代宋朝研究者的考證，雖然《建隆遺事》這本書已經失傳了，但是，其他書籍還是引用了不少《建隆遺事》的故事，一共有十一件之多。

現代史學家們對這十一件事情進行了詳細的考證，最後得到了一個令人信服的結論：

《建隆遺事》上面介紹的內容，大體是可信的，或者更接近於當時的事實。

——顧宏義《王禹偁考》

所以，按照王禹偁的說法，趙光義壓根就沒有參與陳橋兵變，他甚至都沒有隨軍出征。

因此這件事情里，也沒有他一丁點的政績。

退一萬步說，即使趙光義參與了陳橋兵變，其作用也沒有我們想像得那麼大。

因此，如果王禹偁記錄的是真的，咱們就能理解趙光義此時此刻的心情了。

這個心情，才是趙光義一而再，再而三地修改《太祖實錄》的真正原因。

那麼，對於這位皇帝而言，他要如何篡改「陳橋兵變」這段歷史，來達到自己的目的呢？