為啥這麼多學者說，宋太祖的「杯酒釋兵權」 是後代編造的謊言？

提到宋太祖趙匡胤的杯酒釋兵權，很多人都會感覺到趙匡胤這個人胸懷太小，不講哥們義氣，成功了就把身邊的好朋友貶值了。

實際上真的是這樣嗎？

歷年來，很多學者說「杯酒釋兵權」的事壓根就沒發生過，是後世編造的謊言。

那麼，事實究竟是如何呢？

在結束五代十國局面的過程中，北宋統治者著重考慮的問題有兩個：一是如何重建中央集權的專制統治，使唐末以來長期存在的藩鎮跋扈局面不再繼續出現；二是如何使趙宋王朝長期鞏固下去，不再成為五代之後的第六個短命王朝。

建隆二年（公元961年）太祖鑒於當時已控制局勢，就著手陸續採取了一些措施，把殿前都點檢鎮寧軍節度使慕容延釗罷為山南東道節度使，侍衛親軍都指揮使韓令坤罷為成德節度使。

因為殿前都點檢是宋太祖黃袍加身前擔任過的職務，從此不再設置。

由石守信接替韓令坤任侍衛馬步軍都指揮使。

起初太祖以石守信等人都是自己的故友，並不介意，趙普就向他數次進言說：「臣也不擔心他們會背叛陛下，但是如果他們的部下貪圖富貴，萬一有作孽之人擁戴他們，他們能夠自主嗎」？這些話實際上是提醒宋太祖，要他記住陳橋兵變的事件，避免類似的事件重演。

果然宋太祖採取措施要解除禁軍高級將領的兵權。

建隆二年（公元961年）七月初九日晚朝時，宋太祖把石守信、高懷德等禁軍高級將領留下來喝酒，當酒興正濃的時候，宋太祖突然屏退侍從嘆了一口氣，給他們講了一番自己的苦衷，說：「我若不是靠你們出力，是到不了這個地位的，為此我從內心念及你們的功德。

但做皇帝也太艱難了，還不如做節度使快樂，我整個夜晚都不敢安枕而臥啊！」石守信等人驚駭地忙問其故，宋太祖繼續說：「這不難知道，我這個皇帝位誰不想要呢？」

石守信等人聽了知道這話中有話，連忙叩頭說：「陛下何出此言，現在天命已定，誰還敢有異心呢？」

宋太祖說：「不然，你們雖然無異心，然而你們部下想要富貴，一旦把黃袍加在你的身上，你即使不想當皇帝，到時也身不由己了。

這些將領知道已經受到猜疑，弄不好還會引來殺身之禍，一時都驚恐地哭了起來，懇請宋太祖給他們指明一條「可生之途」。

宋太祖緩緩說道：「人生在世，像白駒過隙那樣短促，所以要得到富貴的人，不過是想多聚金錢，多多娛樂，使子孫後代免於貧乏而已。

你們不如釋去兵權，到地方去，多置良田美宅，為子孫立永遠不可動的產業。

同時多買些歌兒舞女，日夜飲酒相歡，以終天年，朕同你們再結為婚姻，君臣之間，兩無猜疑，上下相安，這樣不是很好嗎！」

石守信等人見宋太祖已把話講得很明白，再無迴旋餘地，當時宋太祖已牢牢控制著中央禁軍，幾個將領別無他法，只得俯首聽命，表示感謝太祖恩德。

第二天，石守信、高懷德、王審琦、張令鐸、趙彥徽等上表聲稱自己有病，紛紛要求解除兵權，宋太祖欣然同意，讓他們罷去禁軍職務，到地方任節度使，並廢除了殿前都點檢和侍衛親軍馬步軍都指揮司。

（趙匡胤）

宋太祖「杯酒釋兵權」一事，歷來的史學家大都深信不疑，而且廣泛流傳。

但也有學者經過考證，對這件事下了這樣的評價：故事性強、子虛烏有。

認為「杯酒釋兵權」實有其事的論者，主要依據是北宋中期以來的一些史籍的有關記載。

現存「杯酒釋兵權」的最早記載，是北宋丁謂的《丁晉公談錄》（以下簡稱《談錄》）和王曾的《王文正公筆錄》（以下簡稱《筆錄》）。

《談錄》記述了趙匡胤與趙普關於此事的一段對話。

趙普對趙匡胤說，禁軍統帥石守信、王審琦兵權太重，「皆不可令主兵」。

趙匡胤聽後不以為然，認為石、王這兩位老將是自己多年的老朋友，決不會反對自己。

趙普則進一步做工作，說石、王這兩位老將缺乏統帥才能，日後肯定製伏不了部下，後果將不堪設想。

趙普終於說服了宋太祖，罷了兩人的兵權。

《筆錄》則更明確地記述道：相國趙普屢以為言，宋太祖「於是不得已，召守信等曲宴，道舊相樂」，最後讓他們「自擇善地，各守外藩，勿議除替」。

事隔半個世紀的司馬光，在《涑水紀聞》（以下簡稱《紀聞》）中，對此事的記載更為詳細，稱宴會的第二天，趙匡胤的部將個個心領神會，「皆稱疾，請解軍權。

上許之，皆以散官就第」。

上述三種記載，矛盾百出。

首先，《談錄》只講罷石守信、王審琦二人的兵權，並無設宴請客這一情節。

而《筆錄》記載罷去兵權的宿將，除了石守信、王審琦外，還有其他幾位將領，並增添了太祖設宴與宿將「道舊相樂」的情節。

後世所謂「杯酒釋兵權」一說，基本上都出於此。

《紀聞》則稱石守信、王審琦等皆被罷軍權，以散官就第，而又大事鋪張設宴道舊情節，繪聲繪影，恍如身歷其境，明顯不可能，距離當事人的時代愈遠，記載卻愈詳，越是不可信。

其次，三書都說此事與趙普有關，但說法卻不一致。

據《談錄》，罷石守信、王審琦的兵權是宋太祖聽了趙普一次談話之後就決定的。

據《筆錄》，則是太祖在趙普多次苦諫之下才「不得已」而罷去他們的兵權。

據《紀聞》卻是太祖、趙普兩人共同謀劃的結果，如此矛盾的說法怎麼沒能成為史實，蓋棺定論呢。

第三，上述三種史料，對石、王被削去兵權後的出路，說法也各不相同，有的只說「不令石、王主兵」，有的說他們「尋各歸鎮」，有的則說他們「皆以散官就第」。

第四，關於「釋兵權」的內容史學界也說法不一，有的說是指罷石守信等四人典禁軍，有的則認為主要是為了削弱藩鎮勢力。

另外，「杯酒釋兵權」這樣一件大事，在北宋史官修的《太祖實錄》和《三朝國史》中，不見一個字。

元末，根據《太祖實錄》、《三朝國史》編成的《宋史·太祖記》對此事也不著點墨，有學者認為這說明這件事發生過的可能性非常小。

[21]

在陳雨露 楊忠恕的《中國是部金融史2天下之財》中除了以上相關內容作者還如是說：「在這個故事裡，趙匡胤和義社兄弟的對答簡直一副地痞流氓模樣，所有人物的台詞就注釋了一句話：當官就是為錢。

既然為了錢，省卻中間貪污腐敗的風險，直接拿到錢不豈不是更好？

如果義社十兄弟只認錢，焉能成為肱股之臣？如果趙匡胤只有錢眼裡的胸懷，又焉能締造一代盛世？『杯酒釋兵權』不過是後世腐儒對『權勢』二字的蹩腳揣測，是史籍寫手不負責任的杜撰。

作者：每日漢字