在演義被神化的武神關羽，燕人張飛，在歷史上卻是戰績平平？

關羽（?－220）本字長生，後改字雲長，河東解（今山西運城）人。

東漢末年著名將領，自劉備於鄉里聚眾起兵開始追隨劉備，是劉備最為信任的將領之一。

在關羽去世後，其形象逐漸被後人神化，一直是歷來民間祭祀的對象，被尊稱為「關公」；又經歷代朝廷褒封，清代時被奉為「忠義神武靈佑仁勇威顯關聖大帝」，崇為「武聖」，與「文聖」 孔子齊名。

長篇歷史小說《三國演義》也對關羽的事跡多有描寫，在《演義》中關羽被描寫為「五虎大將」之首，毛宗崗稱其為「《演義》三絕」中的「義絕」。

《三國演義》一書中作者羅貫中著力將關羽這個人物形象刻畫成繼溫侯呂布後的三國武藝第一人.斬華雄（孫堅殺的）、誅文丑（曹操殺的）等戰績都罩在關羽這個人物形象上。

且描寫極為生動，「溫酒斬華雄」等故事流傳千古。

此種形象，頗有「武聖」之風。

但是，很多人對演義中的關羽提出疑問。

首先，關羽溫酒斬華雄，華雄到底是個什麼人物？在歷史上，無疑是董卓的大將。

問題是，在三國演義中，華雄算不上個人物。

雖然在關羽斬華雄之前對華雄將軍大肆描寫，如敗孫堅、斬二將等，但仍不能突出華雄有多厲害。

因為這三個人都不是現今人們眼中像張遼、甘寧一樣的英雄人物形象，大家對於這三個人物了解甚少。

而且，歷史上又是孫堅殺的華雄，所以在人們心目中就很難形成華雄打敗大將的戰例，也就難以樹立華雄在人們心目中的大將形象，哪怕是藝術形象都很難。

實際上，華雄是孫堅殺的，羅貫中為了渲染關公的武力而調包的 。

過五關斬將這個戰績恐怕也是虛報了，根據小說里說的地名關羽轉了大半個中國才到袁紹那，他為什麼不走近路呢？他走的路線從地圖上來看不是尋找劉備的路線，而是在來回亂走

關羽生前威震華夏，忠義至極，死後被歷代帝王加封、《三國演義》推崇，於是很多人就認為關二哥實際上並沒有多厲害，完全是被神化了。

但我覺得關羽至少在武力方面，並未被神化。

撇開演義不談，我覺得在真實的三國歷史上，最厲害的恐怕應該是關羽和張飛（張飛還「亞於關羽」）。

因為從《三國志》上看，關羽雖然沒有溫酒斬華雄、誅文丑、單刀赴會，但他確實能「策馬刺良於萬眾之中，斬其首還。

」這是多麼驚世駭俗的武力，況且正史上關羽可沒藉助赤兔作弊啊！

而張飛在正史中，亦能在當陽長坂據水斷橋，瞋目橫矛曰：「身是張益德也，可來共決死！」敵皆無敢近者。

因此曹操的謀士程昱等才稱關張為「萬人敵」，這兩人的超強武力是不可質疑的。

再看呂布，呂布確實被稱為「飛將」，驍勇異常，但我覺得每支軍隊都會有驍勇異常的人，比如黃忠和龐德也「勇冠三軍」。

曹操和呂布作過戰，他的謀士們自然也見識過呂布，卻沒有人給過他「萬人敵」這樣拉風的稱號，可見呂布雖然驍勇，但卻是那些謀士能夠想像的那種驍勇，並沒有達到那種讓他們驚呼「萬人之敵」的地步。

再看《三國志》里，對於呂布勇武的描寫，也僅僅是「人不敢近」的程度，沒能達到「刺大將於萬眾之中」的程度啊。

在小說里，從他 義釋嚴顏、智取瓦口隘 可以看出他還是個有一定智謀的人，並非有勇無謀。

張飛是劉備集團中的重要成員，他跟荊州的關係也很密切。

劉備在荊州立足後，他先是做宜都太守，後又調到南郡，跟諸葛亮、關羽、趙雲一起守荊州，曾與趙雲共同攔江截下阿斗。

後來與諸葛亮、趙雲一起入川，協助劉備攻取益州，成為巴西太守。

劉備稱帝後，升任車車奇將軍，是當時蜀漢軍銜最高的將領?漢代車車奇將軍僅次於大將軍，蜀漢對大將軍一職未設?，同時兼任司隸校尉，統管京師成都，不久被害。

本文對張飛作一個比較宏觀的研究，著重講講他的傳奇色彩。

歷史上，張飛是與關羽並稱的一員猛將。

關羽身後，榮升為至高無上的關帝、關聖，至今端坐神龕享受著人間煙火。

張飛身後，雖沒有這份福氣，但同樣令人敬佩，民間各式各樣極富傳奇色彩的故事都加到他的頭上，成為最富傳奇色彩的一位三國英雄。

在《三國演義》問世之前，張飛是人們心目中的三國第一好漢，就連成神成聖的關羽也比之不及。

從這個角度講，張飛也是至高無上的。

他與關羽所不同的是，一個是基於對英雄的神化，一個則是屬於對英雄的神話化；再就是自《三國演義》問世後，對關羽的神化進而升級，至清代達到登峰造極的地步，而張飛的神話色彩則大大減弱了，以致人們一般對他的認識只停留在《三國演義》對他的形象塑造上。

從張飛形象的產生及形成過程看，我們可以發現張飛至少有三個形象，三個張飛。

一個是《三國演義》成書之前主要由宋、元民間藝人塑造的張飛，這個張飛的性子暴烈，英雄壯舉充滿傳奇色彩，其武藝之高強三國其他名將均無人能及，屬於極事誇張的帶有神話色彩的傳奇式英雄；一個是《三國演義》塑造的張飛，這個張飛被羅貫中和毛宗崗父子作了一番改造，摒棄了民間傳說中一些過於誇張的內容，又保留了傳奇式張飛的基本性格特點和故事，其總體形象介乎傳奇與史實之間，半真半假，英雄還是英雄，只是不像先前那麼神奇了；再一個是史書中的張飛，這個張飛是實實在在的三國英雄，最接近歷史的真實。

我們說最接近歷史真實，因為史書對張飛的記載過於簡略，難以盡觀其全貌。

史書中的張飛與《三國演義》中的張飛，通常人們比較了解，這裡我們著重觀察一下宋、元民間故事、平話、戲曲等塑造的張飛。

這個張飛，最富傳奇色彩，也最富有平民英雄的特色。

現在人們心目中的張飛，經過《三國演義》的加工、改造，儘管跟原先的傳奇式英雄與歷史原型都有所不同，但其基本形象仍主要來自先前民間藝人別具匠心的創造。

觀察這個極富傳奇色彩的三國英雄，可以幫助我們從一個側面了解我們民族傳統文化心理的一些特點。