街亭失守，馬謖是作死，而諸葛亮才是真正的罪魁禍首

諸葛亮平定南王孟獲之亂後，率三十萬大軍吞兵漢中，準備伐魏。

此次北伐，街亭成為軍中要塞，一旦有失，整個北伐將功虧一簣。

作為深受諸葛丞相厚恩的馬謖，自告奮勇提出鎮守街亭，並立下軍令狀，街亭一旦有失，甘願領死。

可能是天妒英才，馬謖的愛國忠勇之心卻讓他成了刀下亡魂。

三國演義中記載，馬謖失街亭，是因為不聽諸葛丞相的話，拋棄當道紮寨，而採取屯兵半山腰的方式，來抵禦魏國大將張郃的進攻。

後來被張郃團團圍住，截斷水源，並採用火攻，馬謖全軍覆沒。

回顧歷史，我們可以看出很多破綻。

街亭失守，作為主將馬謖自然是脫離不了干係，要承擔重要責任。

但是他自告奮勇提出鎮守街亭，完全是一片愛國之心，本沒有錯。

錯就錯在他根本不是打仗的料，就算是打仗的料，他先前根本沒有任何打仗經驗，就光憑著一腔熱血就能打勝仗嗎？

更何況他面對的可是魏國名將張郃，那可是可以和關羽、張飛大戰三百回合的勇將。

你說你馬謖這麼幹不是作死嗎？

就算你馬謖在智謀上可以勝過張郃，但是還是沒有打勝仗的可能。

為何這麼說？

一來你的軍隊人數是人家張郃的一半，你二萬五千人馬，人家張郃五萬兵馬，張郃兵馬就算硬拼的話，也可以把你馬謖的家當拼光。

再說馬謖帳下大將是王平，王平雖厲害，但是和張郃一比劃，那簡直不夠張郃砍的。

兩軍對陣，張郃那名號都足夠蜀軍喝一壺的。

我想張郃只要往陣前那麼一站，蜀軍都得打哆嗦。

首先這勢氣上，蜀軍就不如魏軍。

難道馬謖不知道敵軍來的是大將張郃，顯然是知道的。

只是他太想爭功勞，太想在諸葛丞相面前表現一把，以此樹立自己在軍中的威信。

他這完全是頭腦發熱，賭徒行為。

這一賭，沒想到把命賭進去了。

就算你馬謖想賭，也不用立下什麼軍令狀。

俗話說：勝敗乃兵家常事。

你馬謖就算敗這麼一回，我想大家也不會把你怎麼樣，無非丟點面子罷了。

日後東山再起未必就不是大丈夫。

反觀諸葛亮，諸葛亮囑咐馬謖要當道紮寨，完全就是讓馬謖在沒有任何屏障的情況下把守街亭。

意思就是張郃要是進攻你了，你馬謖就硬守吧。

實在守不了，你就呼救我搬救兵。

從這點就看出，諸葛亮顯然犯了致命過錯，用人不當。

你以為人家馬謖和關羽、張飛一樣，是萬人敵嗎？

在用人之前，你諸葛亮至少得掂量掂量馬謖有幾斤幾兩吧！派一個毫無行軍打仗經驗的書生上去，這不是白白葬送了人家馬謖性命？

人家馬謖雖堪稱智囊，也相當有本事，曾經在平定南王孟獲這件事上，馬謖的確幫你諸葛亮立了大功，但是行軍打仗他不一定行。

南王孟獲謀反，馬謖建議諸葛亮要以攻心為上，攻城為下，所以才有了後來的七擒孟獲，最終讓孟獲徹底臣服，永不反蜀。

馬謖從此深得諸葛亮之心，覺得馬謖是可造之才，未來定可繼承他的遺志，恢復漢室。

回想當年火燒博望坡，你諸葛亮擊潰夏侯惇十萬精兵，但是要不是有關羽、張飛這兩員虎將坐鎮，換作你諸葛亮親自上戰場，未必能贏，所謂「巧婦難為無米之炊」。

馬謖與你諸葛亮其實是一樣一樣的，腦袋好使，智謀過人，但是打仗實在不能算作你們的看家本領。

只不過你諸葛亮比較聰明，善於揚長避短罷了。

上陣殺敵，那是武將的事情，我只負責運籌帷幄，決勝千里之外。

要是仗打輸了，那也只能說明你武將不行，不能賴到我諸葛亮頭上。

馬謖在帳中出謀劃策，想想一些奇思妙想的主意，打敗敵軍，我想問題不大。

但是領兵打仗就算了，一來武功不行，根本敵不了張郃，二來沒有經驗，在張郃面前，只能算作黃口小兒，入不了他的法眼。

諸葛亮在街亭派兵遣將方面，顯然也和馬謖一樣，考慮欠妥，做了一次賭徒。

鄧艾偷渡陰平，攻取成都，蜀漢滅亡。

我想要是馬謖在世，與姜維一文一武，鄧艾老兒未必敢那麼囂張。

鄧艾的詭計也許能被馬謖識破，畢竟諸葛亮生前那麼賞識馬謖，馬謖的牛皮自然也不是吹的。

只不過一生英名毀在街亭上了，實在不值。

諸葛亮是蜀國的大忠臣，歷史上當然不會說諸葛亮的不好，肯定會把所有責任推在馬謖身上。

我想馬謖泉下有知，也是死不瞑目！

但是我認為諸葛亮作為北伐主帥，要對馬謖的過錯負首要責任。

所以對於街亭失守，諸葛亮應該被認定為真正的罪魁禍首。