一千多年前」黃巾起義「的落幕已經預示了」太平天國運動「的失敗

黃巾起義，又稱黃巾之亂、黃巾之禍，是東漢晚期的農民起義，也是中國歷史上規模最大的一次宗教形式組織的民變之一，開始於漢靈帝光和七年（公元184年），當時朝廷腐敗，宦官外戚爭鬥不止、邊疆戰事不斷，國勢日趨疲弱，又因全國大旱，顆粒不收而賦稅不減，走投無路的貧苦農民在張角的號令下，紛紛揭竿而起，他們頭扎黃巾，高喊「蒼天已死，黃天當立，歲在甲子，天下大吉」的口號，向官僚地主發動了猛烈攻擊，並對東漢朝廷的統治產生了巨大的衝擊，為平息叛亂，各地擁兵自重，雖最終起義以失敗而告終，但軍閥割據，東漢名存實亡的也不可挽回，最終導致三國局面的形成。

太平天國運動是清朝咸豐元年到同治三年（1851年—1864年）期間，由洪秀全、楊秀清、蕭朝貴、馮雲山、韋昌輝、石達開等組成的領導集團從廣西金田村率先發起的反對清朝封建統治和外國資本主義侵略的農民起義戰爭，是19世紀中葉中國最大的一場大規模反清運動。

1864年，隨著太平天囯首都天京的（南京）陷落，標誌著運動失敗。

雖然相隔近兩千年，但是兩次起義卻有眾多相似之處。

這兩次轟轟烈烈的農民起義最後都以失敗而告終，關於其失敗的原因，眾說紛紜，都各有道理。

在這裡對兩次起義一起來做個比較。

一、都脫離不掉的宗教的陰魂。

為什麼這麼說，因為兩次起義都是以宗教為信仰。

雖然宗教的有些教義非常好，但是在傳教的時候，為了吸引教眾，往往弄一些坑蒙拐騙的勾當，以封建迷信來栓住教徒，短期內或許能夠見效很快，極大的增加了教眾。

但宗教就是宗教，要是宗教能夠治理國家，那天下就是教會，何必還有俗世國家。

首先的致命缺陷在於宗教領袖，張角也好，洪秀全也罷，都得給自己弄個頭銜，神話自己，然後只能脫離群眾，表面高高在上，但是當你失敗時，當你像凡人一樣失敗時。

你噩運就來臨了，本身靠迷信維繫的組織被動搖了。

「天公將軍」張角直接戰敗被殺，精神領袖也會死！信仰直接崩塌，所以教眾一鬨而散是必然的。

洪秀全比較聰明地躲在了幕後，當個天王，其他事情全部交給其他幾個王，你們玩你們的，失敗不算我的，勝利了是我指導有方。

但是問題也來了，直到攻下天京後，洪秀全作戰沒有寸功，全是其他的幾個王，那怎麼樣？你也就是個太上皇，我手下的兄弟都是我從戰場上鬼門關前拉回來的，他們聽誰的？地都是我們打下的，憑什麼由你來分封天下，內訌就起來了。

「天京事變」是導致太平天國走下坡路的導火索。

此外，所有信仰的教徒開始都是為了填飽肚子這一個基本要求來的，可以說是黃巾軍和太平軍的唯一一個教義，其他的虛頭巴腦的教義是隨時在變更的，這就產生一個問題，教眾的信仰根本就不堅定，或者說短期內是非常堅定，長期時經歷不起考驗。

所以他們往往開始進展很順利，攻城略地，不在話下，因為開始時確實是解決了他們的溫飽問題；但是在起義經歷初步階段，進入到攻堅階段，面對瘋狂的朝廷軍隊的鎮壓的時候，一旦遇到挫敗，農民起義軍就容易被誘惑、擊潰心理防線。

一吃敗仗，就再沒有銳氣。

並且在官軍的強大的宣傳攻勢下，抵抗不住。

信仰可以讓人瘋狂，但是信徒發現自己原來是被愚弄了，就會更加瘋狂的毀滅這個宗教，所以很多信徒在倒戈以後反過來詆毀、污衊這個宗教是不遺餘力的。

事實的宣傳力量是可怕的，一環接一環，信仰從內部崩塌，這座起義軍的大廈也必然覆滅。

二、黃巾軍和太平天國都披著宗教的外衣，內部的一些東西卻根本與原來的宗教毫不相干。

黃巾是以道教為根基的，但是只是道教的變種，宣稱太平之氣將至，太平之世將來，以「跪拜首過，符水咒說」為人治療疾病的形式廣為傳教。

這寫教義只不過是道教的一些細枝末節，完全不是道教的根本。

再說，道教自己的治國理論尚且沒有君主採用，難道一個不倫不類的變種還能治理天下。

太平天國信仰的卻是歐洲的基督教，我們今天都知道其根源只不過是洪秀全偶然從傳教士那裡得到的簡略的聖經，就想憑一部聖經來治理有幾千年文明的華夏，首先是國情差異太大，其次是太不夠格了，只能貽笑大方。

外國的使節本以為太平天國也信基督，跟自己一樣，結果拜訪之後才知道，原來只是一部兒科級別的簡略聖經，還被各種謬誤的引申曲解，內心裡恐怕要吐槽了：怎麼這麼奇葩。

三、農民起義的歷史局限性。

從客觀方面看，人員階層主要集中在農民階層，缺乏總覽全局和實際治國經驗的人才，軍事指揮的人才也比不過官軍；從主觀方面來說，缺乏有戰略頭腦的軍事領袖人物，其起義計劃和目標根本不明確。

缺乏長期規劃和短期計劃，享樂主義盛行。

攻下根據地後，只知道固守一城一池。

與官軍拼消耗戰，經濟上拼不過官軍，打消耗戰是自尋死路。

兩者這幾個共同點導致了同樣的失敗結局，所以說一千多年前」黃巾起義「的落幕已經預示了」太平天國運動「的失敗。