為什麼羅貫中這麼使勁的幫蜀國，蜀國還是三國第一個滅亡的?
文章推薦指數： 80 %
看過《三國演義》的朋友們都知道，整本書就敘述了一件事，支持劉備就是正義，劉備的敵人就是邪惡。
整本書好像無底線的捧高蜀國一方，貶低曹魏一方，儘管最後是廣義上的曹魏統一天下（司馬後篡魏國），但是羅貫中始終青睞於蜀國，但是儘管他這麼幫助蜀國，依舊挽救不了蜀國最先滅亡的命運。
其實仔細想來，蜀國並沒有三國演義寫的那樣強大，所謂三足鼎立，輸過這條腿是很軟的，無論從各個方面來說。
漢末十三州，曹魏手下有9個，吳國手下有3個，蜀國就只有一個，益州面積如此之大，還依舊是一個州，就證明它一定是那種地形險惡的地方，地廣人稀。
這樣看來，無論是從手下人才的選拔、經濟實力的提升，物質資源的豐富來看，蜀國都要落後很多。
所以到最後，蜀國人才越打越少，因為靠著劉備個人魅力吸引來的人才都已死光了。
蜀國高層也注意到這一點，於是始終攥著荊州這塊天下最富庶的地方，可惜關羽兵敗，荊州也被搶走了，這也加速了說過衰亡的速度。
人才的缺失的確是蜀國最先滅亡非常重要的一個因子，除了益州地廣人稀，人才凋零以外，蜀國中後期的腐敗也是阻礙人才選拔的一個重要原因，蜀國從上到下對待人才的態度就很腐敗，諸葛亮任人唯親（重用喜歡的，而不是重用應該重用的）外加過度重視德行，再加上整個益州本土勢力和外來勢力的矛盾激化（掌權的大多是外來勢力），本來益州人才密度就低，還得不到好的選拔，失去了新鮮血液的補充，蜀國自然難以有起色。
而且在國家輿論氛圍里，儘管劉備打著興復漢室的口號，但是真正皇帝漢獻帝還是在曹魏手裡，輿論始終是向著帝王的，所以這一點蜀國並不占優勢，畢竟魏國前期領袖一直是曹丞相，真真正正的國家公職人員，劉備再有血統，也不過是傭兵自立的野王。
所以蜀國最先滅亡其實是很正常的，蜀國也遠沒有羅貫中寫的那麼強大。
諸葛亮堅持北伐的理由
諸葛亮，三國時期蜀漢丞相，傑出的政治家、軍事家、外交家、散文家、書法家、發明家、文學家。輔佐劉備建立蜀漢。在三國演義中，諸葛亮更是被塑造成了智慧的化身、忠貞的代表，並將其神化成了半人半神的超人...
劉禪真的是扶不起的阿斗嗎？其實他才是三國中最具智慧的人！
小的時候看三國演義，看到蜀漢後期，鄧艾率軍突襲到成都城下，劉禪不戰而降。自己十分不理解：老子英雄兒好漢，劉備一代雄主，怎麼就生出這麼個軟柿子？等到後來玩《真三國無雙》，劉禪被刻畫成玉面青冠、眉目...
三國中猛將如雲的蜀國，為何最先滅亡？
文有諸葛孔明，武有五虎上將關羽、張飛、馬超、黃忠、趙雲的蜀國，不但未能統一天下，反而最先被滅亡，難道是國運不濟和出了個扶不起的阿斗？細細思來，恐怕真相併非如此呀，蜀國的滅亡絕不是偶然，而是歷史的...
三國蜀漢政權最先滅亡的原因——內憂還是外患？
劉備歷盡滄桑艱難創立的蜀漢政權是在公元263年滅亡的，而東吳政權是在公元280年滅亡的。其實從歷史資料和文獻上來看，蜀漢政權相對東吳政權來說，地理條件更加閉塞險要和易守難攻，而且著名的政治家諸葛...
諸葛亮死後劉禪敗光蜀國基業？三大先天缺陷決定蜀國不能長久
在我國歷史上，對蜀後主劉禪的評價一直不高。在《三國演義》中，羅貫中將劉禪描述成一個昏庸無能的昏君，自諸葛亮死後就無力支撐國政，導致蜀國滅亡。《三國志》中陳勝對劉禪的評價是「素絲無常，唯所染之」，...
解密：諸葛亮為何挽救不了蜀國最先滅亡的命運！
大家好！歡迎來看我的文章，大家對我的文章有什麼看法，對今天聊的話題有什麼想法，對小編的觀點是否認同，在這篇文章內容之外還有什麼想知道的，都可以在下面評論留言參與討論哦！道德三皇五帝，功名夏侯商周...
三國演義為什麼要助蜀漢？然而蜀漢還是第一個滅亡，為什麼？
看過《三國演義》的朋友們都知道，整本書就敘述了一件事，支持劉備就是正義，劉備的敵人就是邪惡。整本書好像無底線的捧高蜀國一方，貶低曹魏一方，儘管最後是廣義上的曹魏統一天下（司馬後篡魏國），但是羅貫...
多少個諸葛亮也挽救不了蜀國最先滅亡的命運，原因其實很簡單
看過《三國演義》的朋友們都知道，整本書就敘述了一件事，支持劉備就是正義，劉備的敵人就是邪惡。整本書好像無底線的捧高蜀國一方，貶低曹魏一方，儘管最後是廣義上的曹魏統一天下（司馬後篡魏國），但是羅貫...