深處亂世的曹操一直是個頗具爭議的人物，歷史上對他的評價究竟是英雄還是奸雄？

奸賊，奸雄，能臣，英雄，這幾個完全矛盾的詞語相繼出現在各種歷史典籍中，也正是歷史記載的相互矛盾，我們今天來評說曹操時才會產生如此大的分歧。

曹操的祖父是宦官並且被封侯，曾經服侍過皇后皇帝，曹操的父親曾用金錢把朝廷大官太尉買來當，都可以算得上是顯赫的人物，可是宦官腐敗家庭的出身卻讓他受到了官僚士大夫群體的排擠，不願想命運低頭的曹操選擇了一個出人意料的方式來改變自己命運，而他的這個舉動也為我們引來了關於曹操的最大的爭論，曹操究竟是奸雄還是英雄？

為了消除自己家庭出身的陰影，曹操堅決向官僚士大夫群體靠攏，就是在官僚士大夫群體當中找一個名頭最大，話語權也最大的人物，向其積極靠攏，最好能夠爭取到他的評價，他理想的目標是許劭，許劭是汝南郡平輿縣人，這汝南許氏在當時官僚群體當中掌握了很強的話語權，就是他對後進人才有很權威的評價權，凡是得到他評價的今後在仕途上就有可能破格得到提拔，東漢時期品評人物的風氣很盛，這種品評人物是官僚士大夫群體發展自己的勢力，排斥異己的一種手段，就相當於這是一個圈子，如果這個圈子不認同你就進入不到這個主流社會。

曹操就去找許邵，又是說好話又是送禮，然後請他給自己做一番評價，史書上說許劭很鄙視他，準確的說不是鄙視他這個人，應該說是鄙視他的出身，所以開始就不願意給曹操做評價，但在曹操軟磨加硬泡或一些脅迫性的措施後，許劭就做了一個評價，這個評價就是「清平之奸賊，亂世之英雄」，就是說你是清平時代的奸賊，但是亂世你是英雄，聽到這麼一個評價以後曹操是大喜而去，在這裡能就能看出曹操是一個什麼樣的人，首先他是一個不達目的不罷休的人，第二他又是一個很會上手段的人，軟的不行就來硬的總有不同的手段等著你。

在許劭的評價流傳下來有兩個版本，一種是剛才講的清平之奸賊，亂世之英雄，出自於《後漢書許劭傳》，另一種見於《三國志》裴松之注引的孫盛的《異同雜語》這部書，《異同雜語》裡邊的版本是「治世之能臣，亂世之奸雄」，前者記載曹操是英雄，後者評價曹操是奸雄，這兩種版本長期以來就有爭論。

我們來看看曹操是如何評價自己的，曹操曾經對自己連同劉備評價是「今天下英雄，唯使君與操爾」，意思是當今天下的英雄只有你和我，我們兩位算得上，可見他自己最認同的就是英雄這兩個字。

其二就是英雄這個版本出自於《後漢書》，《後漢書》的性質是正史，但是奸雄版的《異同雜語》既然簡稱《雜語》那就是街談巷語，道聽途說之類，不算正規的史書，所以這個《雜語》的可靠性不如《後漢書》。

第三，就是古代詞彙的理解與現在不一樣，比如說諸葛亮的出師表里有一句話「先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中」，這裡的卑鄙就是指的地位卑下低賤，與品德沒有關係，但是用現在人的理解說一個人卑鄙，就是說他的品德很壞.

在古代「奸雄」這個詞彙來源於荀子裡的文章，《荀子》裡邊有一篇叫《非相篇》，裡面就提到了社會上有一種人叫做「奸人之雄」，這裡意思就是指壞蛋裡邊能夠稱雄的，也就是說壞蛋裡邊最厲害的，實際上就是大壞蛋，但是我們現在的奸雄通常理解是奸詐的英雄，就是說這個人很奸詐，但是歸根到底還是英雄一個，只不過是比較奸詐的英雄，既有褒又有貶，可是古代的奸雄完全是負面的，沒有一點褒揚的意思，荀子在《非相篇》裡邊說，凡是一個君主要治理好一個政權，首先就要把這種奸人之雄全部從肉體上消滅，其次才來收拾一般的盜賊之類的，他說這個奸人之雄根本就沒有辦法來改造他，換句話說，壞透了，本質上是壞透了的大壞蛋，到了漢代，奸雄和姦人之雄同時出現在史書當中，而且都是負面的含義。

那麼曹操當時聽了許劭對他的評價如果是亂世之奸雄，說他是無可挽救的大壞蛋，他還會大喜而去嗎？所以說唯一的可能就如《後漢書》里記載的，說曹操是亂世之英雄。