三國名將之曹操（一）亂世英雄

他是曹魏身分最特殊的名將，既是東漢朝廷的大臣，也是曹魏王朝的奠基者，他就是大名鼎鼎的曹操。

曹操是軍事家、政治家和文學家大詩人。

今天作為名將來講，所以只說他軍事上的戰功。

在講戰功之前，先得弄清楚最初他是一個什麼樣的人。

具體來說是四個間題：第一是家庭出身上的心理陰影。

在出身間題上，他為何會有巨大的心理陰影?第二是為了消除陰影，他採取了哪兩種個性化的辦法?第三個間題是當時人對他的評價，究竟是亂世奸雄還是亂世英雄?第四個問題是他又為何要改弦更張，使用武力來開創自己的創業之路呢?先說第一個，心理陰影間題。

曹操是東漢沛郡人，祖父是曹騰，是東漢桓帝時的重要宦官。

中常侍，大長秋。

前者是在宮中經常在皇帝身邊侍從的人，後者呢?東漢對皇后有專門代稱長秋宮。

曹騰的官職就是服侍皇帝與皇后。

這權力相當大。

封了侯。

可惜他是宦官，沒有後嗣。

不能斷了香火，就抱了孩子，就是曹嵩。

曹嵩成年可以進入官場時，憑藉人脈與金錢，於是仕途順暢。

最有轟動效應的是拍出現金將頂尖的官買了。

這是靈帝時了。

這時公開賣官。

甚至可以賒帳，當了官再補交。

朝中頂尖級的官中太尉。

這是名義上的執政大臣。

太尉是一個億。

曹嵩就賣了一個太尉。

買官前，他是大司農，九卿之一。

管全國的黃金白銀貨幣糧食布匹的調動支配。

權力相當大了。

可是這點錢不算什麼。

曹操出生在這樣的家庭。

如果只想吃喝玩樂，混一生，一點心理陰影不會有。

但是他想走的是進入官場，通過自己努力，在體制內發展高升。

巨大陰影產生源自當時的政治生態。

當時國家權力由三支力量分配。

一是外戚，二宦官，三是官僚士大夫群體。

前二者跟皇帝關係最近，但是第三支力量人數最多。

骨幹部分是世代為官的高官名門，在東漢儒家思想盛行中，往往對宦官是鄙視的態度。

一是道義上的對立，二是生理上的歧視，三是權力的爭鬥。

以與宦官打交道為恥。

曹操想進官場，士大夫們對他肯定不認同。

曹操是有個性的人，決定兩個措施。

一是向官僚士大夫們靠攏。

許劭是汝南平輿人。

許氏在當時有話語權。

對後進有權威的評價權。

東漢時品評人物風氣盛行。

實際是官僚發展自己的勢力的手段。

找許劭，送厚禮，請他做番評價。

許劭鄙視其出身，不願意說。

軟磨硬泡下，做了評價：清平之奸賊，亂世之英雄。

得到這評價後，曹操大喜而去。

曹操是打定主意要達目的的人，會上手段。

另一個版本是《三國志》注的「治世之能臣，亂世之奸雄」。

哪一種百合乎原貌？

曹操為何是英雄?有爭論了。

湯用彤、余嘉錫都認同英雄版本。

英雄是評價時的常用詞彙。

東漢末年，群雄並起，大多以英雄自命，曹操也是這樣。

學者基於此二條認同。

我個人也認同英雄的版本。

我還補充三點，一是曹操自我評價，天下英雄，唯使君與操耳。

這個評價，說自己與劉備是英雄。

能大喜而去，可見英雄與奸雄中英雄更接近。

二是英雄的評語出自後漢書，《雜語》是分到小說一類的。

現在指文學體裁。

當時指道聽途說者也。

不是正規史書。

可靠性不如《後漢書》。

三是語言的原貌來考慮，應該是英雄，王力先生在《古代漢語》中專門說到時代不同，詞義有所變化。

像卑鄙，指地位卑下，與品德無關。

今天不是這樣了。

奸雄的來源，從荀子的文章中來。

《非相篇》提到奸人之雄，壞人中的稱雄者。

現在的理解是奸詐的英雄。

有褒有貶了。

可是當時是完全負面的。

荀子主張凡是君主要治理好政權，就得把他們消滅。

這種人沒法改造。

一般性的盜賊還可以改過自新。

奸雄只能全部殺掉。

漢代奸雄出現在史書中，全是負面的。

曹操如果說聽了許劭的評價，亂世之奸雄，還能大喜而去?他找許劭就是因為出身問題來尋找認同。

獲得更糟糕的評價，不會這樣大喜了。

所以我認同的是「亂世之英雄」。

曹操徹底和宦官集團決裂：曹操在得到許劭評價後，開始接受有生以來正式的職務。

洛陽北部尉，漢制，縣下設都尉，負責治安。

洛陽京城所在地，有北部尉，還應該有其他地區的。

不止他一個。

這個職務對於他來說有紀念意義。

這是司馬懿的父親司馬防推薦的。

是儒學大族。

司馬防推薦曹操當洛陽北部尉，說明許劭的評價有了效果。

這時曹操二十出頭，於是激烈地行動，做了幾十根棍棒，懸掛在大門邊。

凡是犯了法，可以懲處。

配齊後，瞄準了一個人，因為他要與宦官集團決裂，於是瞄準了年輕宦官蹇碩的叔父。

蹇碩是最受寵的宦官，叔父仗勢違法亂紀。

曹操抓到後，問清身份，一頓打，死了。

一下子轟動了。

蹇碩的報復來了。

曹操成了典軍校尉。

於是避免穿蹇碩的小鞋，就改弦更張。