劉備得伏龍鳳雛為何未安天下？

水鏡先生有句名言：伏龍鳳雛二人得一可安天下。

可是，劉備將伏龍鳳雛都得到了，最終為什麼還沒能安天下？這個問題已經討論了很久了，確實是仁者見仁，智者見智。

咱們不講劉備的問題，單說說伏龍鳳雛的問題。

由於鳳雛龐統輔佐劉備的時間很短，只能算一個插曲，所以基本上就是伏龍諸葛亮一個人的問題。

諸葛亮為蜀漢的事業「鞠躬盡瘁，死而後已」早已是千古美談，但是沒有能夠幫助劉備得了天下，問題出在哪兒呢？

其一，他沒有能夠組建一支以他為首的智囊團隊，比起曹操陣營里的郭嘉、荀彧、程昱、荀攸、賈詡、司馬懿等組成的超強智囊團隊，只能顯得力不從心，疲於奔命，而不能運籌帷幄，穩操勝券。

他過分的自信個人的才能，沒有舉薦其他賢才的胸懷。

如果他剛出山時能夠拉上崔州平一起來，再想辦法把徐庶從曹營里弄回來，加上龐統、法正、、馬良等，那將是一個多麼強大的智力團隊呀。

可惜他沒有，他覺得自己一個人就可以包打天下了。

在蜀漢，龐統早早就光榮了，頗有軍事才能的法正本可以成為諸葛亮的膀臂，可惜也天不假年，去世過早。

曹操如果僅靠一個郭嘉，一個荀彧肯定不行，劉備單靠一個孔明當然也不行。

俗話說的好：一個人渾身是鐵能打幾顆釘？所以，智囊團隊是鼎立的三方決勝的法寶，這就是群體力量永遠大於個體的法則。

其二，他在用人的問題上出現了偏差。

譬如在培養接班人的時候，錯看了言過其實的馬謖，算是看人看走了眼。

後來選擇了姜維，姜維雖然文武全才，比較優秀，但投降蜀漢的時間短，威望不夠，從戰略謀劃等方面比諸葛亮要差一大截。

對武將方面同樣有失偏頗。

最明顯的就是魏延，因為抱有成見，一直不予重用。

魏延是蜀漢後期最優秀的將領，如果諸葛亮幫他選擇一位好的參謀長，加上王平、張疑、馬岱等將軍，則蜀漢的事業中興將大有希望。

而他選擇的蔣琬、費禕等人作為治國理政的人才也並非上佳之選，他們缺少獨當一面的勵煉，一直被擋在諸葛亮的身後，又都不過是抱殘守缺之輩，難成大器。

楊儀更是挾私報復的小人，成事不足，敗事有餘。

其三、他在劉備伐吳時沒有冒死力諫，阻止其錯誤行為。

如果他從江山社稷的大局出發，冒死也要反對出兵伐吳，則蜀漢不會大傷元氣，徐圖中原就有了重要的資本。

可是諸葛亮沒有發言，過多的考慮的是劉備的面子和自己的權利地位，這與一個「鞠躬盡瘁，死而後已」的諸葛亮感覺大相逕庭，是個無可追悔的過失。

劉備託孤時，他曾哭著說：倘法孝直在，必能勸阻先帝，也不致有夷陵之敗！這是冠冕堂皇的託詞，法正能勸阻，你諸葛亮就不能勸阻嗎？為何要保持沉默呢？說了也無用，與無用也要說，是兩種截然不同的態度。

連身為武將的趙雲趙子龍都能說出「我們的敵人是曹魏而非孫吳」的大義之言啊！對於「臣本布衣，躬耕於南陽」的臥龍先生來講，不吐不快，怕個甚？大不了回南陽老家彎腰種地去！可見，此時的諸葛亮已經不敢「大不了」了！

其四，強將手下有弱兵。

諸葛亮事無巨細都要親力親為，就連責罰兵士幾十軍棍的事都要親自過問，結果自己過度疲勞，心力憔悴。

而下級將領則沒有了責任和擔當，一旦需要獨立處理應對突發情況之時，就顯得手足無措，毫無辦法。

所以，能力太強的領導手下未必都是強兵干將，很可能會是一些缺乏實踐經驗和擔當精神的弱者。

你仔細看，諸葛亮六出祁山之時，已經不是當年那位坐在四輪車上，身披鶴氅，手搖羽扇，指揮若定，休閒自得的大軍師，而是一個過度操勞過早隕落的巨星。

這也是六出祁山無功而返，把自己的性命也搭上的歷史悲劇產生的重要原因。

人無完人，金無足赤，號稱神人的孔明先生也未能例外！

（文/鄭純方）