唐宋八大家的位次是怎樣排的

「唐宋八大家」一說產生於明朝，一直廣為流行，也一直得到了後人的認可，但人們對八大家的排名，卻至今沒有一個統一。

因為很難統一，所謂武無第二文無第一說的就是這個意思，但是我主觀上認為還是應該有一個比較一致的排名。

我認為排名的標準，首先得考慮「唐宋八大家」的內涵，是指「古文八大家」，也就是指對文風變革的倡導和實踐方面有突出貢獻者才能入選為唐宋八大家，這應該是首要的標準，不能偏離。

當然也不能僅僅看這個，還得兼顧時序和文學成就的權重。

比如比較一致的排名，是把唐代的韓愈、柳宗元排列在前，這就是既以內涵為主又兼顧了時序性。

韓愈是唐代古文運動的領袖，在中國散文發展史上地位極高，蘇東坡說他」文起八代之衰」。

韓愈文章氣勢恢宏、豪逸奔放、曲折多姿、新奇簡勁、邏輯嚴整、融會古今，無論是議論、敘事或抒情，都獨具風格，達到前無古人的高度。

而柳宗元作為唐代古文運動倡導者之一，反對六朝以來浮艷文風，提倡質樸流暢，所以把他們排在「唐宋八大家」之首和次位是理所當然的。

既然開頭是這樣排列，那就具有了內涵和時序的意義，也意味著宋代六位的排列也應該主要遵循這個原則。

其實主要分歧是宋代六位大家的排名問題，其中尤其是歐陽修和「三蘇」的排序問題。

目前比較顯眼的排法，是把「三蘇」排在歐陽修之前，比如百度百科，我認為這是很不妥當的，因為違背了以倡導文風為主的原則，也有違時序。

因為歐陽修是宋代文學史上最早開創一代文風的文壇領袖。

他領導北宋詩文革新運動，繼承並發展了韓愈的古文理論。

他的散文成就與其正確的古文理論相輔相成，從而開創了一代文風。

歐陽修許多名篇，如《醉翁亭記》、《秋聲賦》等已千古傳揚。

歐陽修在變革文風的同時，也對詩風詞風進行了革新，同時他也是蘇軾的老師。

因此，應該把歐陽修排在「三蘇」之前，宋六位之首。

「三蘇」中的蘇軾在文風倡導方面，主要是詞風創新的貢獻很大，他是豪放派創始人，但他在理論和散文寫作上貢獻並不突出。

所以理應排在歐陽修之後。

不過因為蘇軾確實是宋代文學最高成就的代表人物，他在詩、詞、散文、書、畫等方面都取得了很高的成就。

因而，雖然蘇軾年齡比他父親蘇洵和王安石都小，他排在宋代第二還是比較妥當的。

然後就是蘇洵和蘇轍能否同蘇軾一起、作為「三蘇」排在王安石和曾鞏之前的問題。

王安石和曾鞏都是臨川文學的代表人物，他們在歐陽修之後掀起了又一波古文革新浪潮。

王安石的散文簡明扼要、富於哲理、筆力豪悍、氣勢逼人、詞鋒犀利、議論風生，開創並發展了說理透闢、論證嚴謹、邏輯周密、表達清晰、記事和議論有機統一的獨特散文體。

從文學角度看，王安石的作品，無論詩、文、詞也都是十分傑出的。

並且他有力推北宋中期開展的詩文革新運動，對掃除宋初風靡一時的浮華餘風作出了重要貢獻。

而曾鞏主張先道後文，極重視作家的道德修養，其散文作品尤長於議論和記敘，立論精策，不枝不蔓，紆徐曲折，從容敦厚；記敘文則思玫明晰 , 俯仰盡意，精練生動，耐人尋味。

他生前已傳譽遐邇，死後更是盛名不衰。

蘇洵雖然在文風上繼承了《孟子》和韓愈的議論文傳統，形成自己的雄健風格，語言明暢，反覆辨析，很有戰國縱橫家的色彩，但他在文風革新中的作用和成就顯然比不過王安石。

蘇轍在古文寫作上也有自己的主張，擅長政論和史論，文章風格如汪洋澹泊，有秀傑深醇之氣，賦也寫得相當出色，但其成就和影響也不如王安石、曾鞏，排在他們之前很成問題。

因此，我認為就文風和成就而言，唐宋八大家的排名，應該是唐代韓愈、柳宗元和宋代歐陽修、蘇軾、王安石、曾鞏、蘇洵、蘇轍。