如果龐統沒早逝劉備會不會一統中原嗎?

文章推薦指數: 80 %
投票人數:10人

但如果龐統沒死,劉備會一統中原了。

這個看上去也不太可能,諸葛亮六出祁山,姜維九伐中原多未能成功。

搞得國力一天天的衰弱最後走到滅亡的地步。

當時魏國和吳國國力強盛身邊有那麼多文臣武將為他效力。

魏國有司馬懿,吳國有陸遜,即使龐統在也只能幫蜀國把國家冶理的強盛一些。

也不太可能幫劉備一統中原。

魏蜀吳三國的國君當時都是明主,誰也滅不了誰即使換成龐統代諸葛亮出征也不可能成功,最多只是留下很多經典戰役,也不會改變當時三國局面。

網絡配圖

蜀漢面積其實也不算太小,很多地方還是未開發,道路不通,山溝溝太多。

而蜀漢總人口太少,也才90多萬,跟曹魏四百多萬人口,孫吳兩百多萬人口,都是差遠了。

蜀漢人口不過百萬,卻要負擔10萬多兵力,負擔必然很重,經濟不會好。

諸葛亮六出祁山,最大兵力也才6萬,而曹魏,西防兵力達20萬。

可以說蜀漢已經根本不具備統一天下條件,而且三國中最弱的,漢室權威也喪失,滅亡只是時間問題。

蜀漢似乎在奪得荊州和益州後,實力大增,但要說有一統天下的能力,這就錯了。

當時劉備也不過占荊州西南一塊而已,曹孫都各占荊州一部分。

劉備兵馬,最巔峰時期,也不過12萬。

根據最新考古研究,即使夷陵之戰時,劉備東征總兵力也就7萬多,而且還大敗於陸遜,逃回去不到一半。

蜀漢本來占據四川,天府之國,憑藉天險地利,易守難攻,若再占據關中,就是一統天下的大勢。

在關羽大意失荊州後,劉備確實打著為兄弟報仇旗號,其實他已經年事已高,老糊塗了,急功近利,想趁自己臨死前,一統天下,須知欲速則不達。

蜀漢的失敗,源於隆中對的戰略錯誤,要求太苛刻,還有其歷史局限性,占據荊益與外和孫權,本身就矛盾的。

還有最重要一條是天下有變,但曹魏卻鐵板一塊,沒有大動亂。

劉備只剩一個選擇,吞併東吳,但難度極大。

劉備東征,天時地利人和,都沒有,還急躁冒進,兩面受敵,註定失敗。

就算劉備僥倖奪回荊州,也已經沒有可以獨當一面的統帥守荊州,隆中對戰略已經失敗了。

蜀漢還有兩個致命弱點,就是後期人才匱乏和人口太少。

劉備初起無人可用,顧不得出身,但占據益州後,恢復門第制度,極大限制人才提拔。

劉備死後,諸葛亮掌握大權,幾乎事必躬親,壓制人才發展,自己又積勞成疾而死。

後期荊州黨逐漸死光,蜀地本土人才比較少,讀書識字,學習兵法,只有家境富裕的人才有條件做的。

曹魏,占據中原十州,人口數百萬,經濟最繁榮,兵馬錢糧最充足,人才也最多,而且統一北方,鐵板一塊。

最具備統一天下的條件。

網絡配圖

孫吳,占據江東,人口雖然比較少,但200多萬,也比蜀漢90多萬強多,而且經過幾代經營,根基比較深厚,江東多才俊,像周瑜、魯肅、陸遜、陸抗等等,人才輩出,政治穩定,內部團結。

而且憑著天險,易守難攻,經濟比較安穩。

水戰當時第一,曹操父子兩次南攻都失敗,就是最好的例子。

要說經歷赤壁大戰,孫吳實力大減,就是搞笑了。

無論是按三國志,還是三國演義,都是孫吳大勝,並沒有損失多少兵馬。

在劉備落難見司馬微之時,司馬微對劉備言:臥龍鳳雛得一可安天下,但後來劉備兩個都得到了,當時劉備占據荊州一大片地盤,武有五虎上將中的四員(關公,張飛,趙雲,黃忠)馬超是在後來攻占西川時收服的,文有諸葛亮,龐統。


請為這篇文章評分?


相關文章 

為什麼說得荊州者得天下

所言"得荊州者得天下"是想說明荊州地位重要,並不是說得到了荊州就一定能得到天下,實際上三國兩晉時期占據荊州的人物有很多,但是實際上得到天下的可以搭點邊的只有西晉(荊州北部在西晉手上,南部在孫吳...

諸葛亮北伐曹魏為什麼屢戰屢敗?

在三國這一歷史階段,諸葛亮北伐又稱諸葛亮北伐中原(長安),是三國時期蜀漢丞相諸葛亮為了興復漢室,還於舊都,從228年春至234年冬,七年間先後兵出漢中,對曹魏發動的五次戰爭。但是,雖然北伐在部...

諸葛亮和龐統誰的能力更強?

諸葛亮和龐統人稱臥龍鳳雛,同為荊州青年才俊,諸葛亮一出山就給劉備集團設計了聯吳抗曹的戰略規劃,未出茅廬而知天下三分,端的厲害。劉備高興的說,我得孔明,如魚得水。龐統剛開始沒被劉備重用,在魯肅和...

人物評述-淺議諸葛亮

人物評述-淺議諸葛亮文/衡茂縱觀整個三國歷史,其靈魂人物非諸葛亮莫屬。而三國的歷史發展進程,也正如諸葛亮在隆中對之時對劉備的分析和預測的那樣,合久必分,分久必合的進行著,直至最後司馬取代曹魏建立...

諸葛亮與姜維的北伐有可能成功嗎

北伐是諸葛亮「隆中對」規劃的最後一步,也是最重要的一步。可是,當蜀漢真的有機會北伐的時候,其局面已不像「隆中對」所籌劃的那樣了。然而,即使在這種情況之下,諸葛亮和姜維依舊多次北伐,歷史證明他們失...