司馬懿為何過去一直是反面角色？

長江日報融媒體7月24日訊（記者萬建輝）《三國演義》中司馬懿這個人一直給人玩弄權謀、與正面人物諸葛亮為敵的印象，然而近期熱播的電視劇《大軍師司馬懿之軍師聯盟》，不僅以司馬懿為主人公，還把司馬懿刻畫為一位心憂天下、隱忍、逆襲的君子。

國內兩家衛視，播出該劇雙雙獲得高收視率，該劇網絡點擊量更是逼近60億次。

三國熱，好理解；司馬懿熱，耐人尋味。

就此，長江日報記者日前電郵專訪了上海大學歷史系教授、中國秦漢史學會理事朱子彥。

司馬懿首次作為正面人物亮相螢屏

在朱子彥看來，三國後期，司馬代魏，是無可厚非之事。

曹魏後期的統治已經腐朽，曹丕之子、魏明帝曹睿雖是有為之君，但其後期窮奢極侈，他不顧當時天下尚未統一，民力十分凋敝，而大興土木，盛修宮室。

曹睿死後，曹爽執政，生活極其奢靡，他還和「浮華派」何晏、丁謐等結成朋黨，「群官要職，皆置所親」。

為獨攬朝政，曹爽對廉潔耿直的官員排擠打擊，實行任人唯親的用人政策。

朱子彥認為，司馬氏家族此時憑「事功」逐步掌握朝政大權，取代日漸中衰的曹魏政權，是順應歷史潮流的。

公元280年，三國歸晉，結束了「鼎峙數世，干戈日尋，流血百載」天下大亂的分裂局面，司馬氏為國家統一作出了貢獻。

司馬懿是西晉王朝的奠基者，不僅善於領兵打仗，還懂得治國之道，在歷史上發揮了不遜於曹操、諸葛亮等傑出人物的作用。

評價歷史人物的主基調是什麼？毫無疑問，主要看歷史人物的所作所為，是否對社會、經濟與文化的發展有利。

朱子彥說，時至今日，人們對司馬氏家族還是貶多於褒，這是令人遺憾的。

長期以來被污名化的所謂野心家司馬懿，第一次作為正面人物出現在螢屏上，撥亂反正，非常好，也非常有必要。

看歷史人物不能只以忠奸來區分

與諸葛亮比，司馬懿為人顯得見機行事，一生都在自保求生，更多的是實用主義策略，似乎少了宏大理想和信念操守，這使得人們容易評價他是一名老謀深算的政客，但人們很少去理解司馬懿所處曹魏政權的生存環境。

朱子彥認為，司馬懿尋求自保，實在是情非得已，迫於無奈。

因為一開始曹操對司馬懿並不信任，懷疑司馬懿有野心。

傳說曹操還做過一個奇怪的夢，夢見三匹馬在一個槽子裡吃草料。

指曹家的天下以後就要落到司馬氏父子手中。

在君主專制時代，君主對臣下猜忌，這是非常可怕的。

在這種情況下，如果司馬懿在言行舉止上稍有不慎，就有可能招致殺身之禍。

司馬懿深知在曹操手下做事兇險，早年曹操派人請司馬懿出來做官，司馬懿推脫說自己中風。

曹操派人刺探，如果有假，就要殺掉司馬懿。

刺客把刀架司馬懿脖子上，司馬懿面不改色，完全像個中風癱瘓的病人。

在電視劇中，這件事被改編為司馬懿讓馬車軋斷自己雙腿。

中國傳統社會士大夫講究「達則兼濟天下，窮則獨善其身」。

司馬懿在曹操手下做事，是在刀鋒下過日子，作為一個謀略家第一要務當然是自保。

朱子彥說，對歷史人物的評價是一個極為複雜的問題，司馬懿是三國時期的傑出人物，這是沒有疑義的。

老謀深算的權謀家、老奸巨猾的政客，與優秀的政治家、推動歷史進步的英雄之間，有時並無一條明顯的鴻溝，兩者之間並不是涇渭分明。

長期以來，我們習慣於將歷史人物臉譜化、陳式化，以忠奸來區分。

有時混淆了對歷史人物為人處世、人品的道德評價，和歷史人物對歷史發展的貢獻兩者的關係，用道德標準評價人物。

非此即彼的思維方式遮蔽了國人的視野，也窄化了國人的文化胸襟。

評述歷史人物，最易犯的毛病，就是褒之捧入九霄雲外，貶之打入十八層地獄，就是不能實事求是，尊重史實的真相。

訪談>>>>司馬懿為三分歸一統打下基礎

司馬懿對社會經濟多有貢獻

讀+：司馬懿在發展社會經濟、選拔人才方面做了哪些事？

朱子彥：針對「魏明帝好修宮室，制度靡麗，百姓苦之」的弊政，司馬懿多次上書，要求朝廷免除一部分勞役，以疏民困。

司馬懿關心農業發展，注重興修水利和屯田。

司馬懿曾在關中開「成國渠，築臨晉陂，溉田數千頃，國以充實焉。

」他支持大將鄧艾在淮河南北大搞軍屯的建議。

這些措施都有利於農業生產的發展，並為統一全國奠定了雄厚的物質基礎。

司馬懿選拔人才，不拘一格。

他提拔鄧艾之例最為典型。

鄧艾「家貧」，「為農民養犢」，「以口吃，不得作干佐」，但很有才能，被司馬懿破格選用。

後來鄧艾成為獨擋一面的大將，率軍一舉滅蜀。

讀+：曹操對司馬懿不放心，多次動了殺心，為何沒下手？

朱子彥：司馬懿最初在曹操手下幹事，成為一個工作狂。

他不是每天八小時工作，而是廢寢忘食，連餵養牲口的飼料這樣的事情，他都親自過問。

他還特別善於公關，尤其是和曹丕的關係非常好。

時間長了，曹操才放鬆了對司馬懿的警惕。

後來曹操、曹丕父子準備代漢的時候，司馬懿拚命地勸諫，顯示自己是曹家的忠實奴僕，這樣才得到了曹操的賞識。

等到曹丕做了皇帝之後，司馬懿步步高升。

後來魏文帝病重，司馬懿就成為託孤大臣。

司馬懿也有殘忍的一面

讀+：司馬懿討伐遼東公孫淵，城破之後，大開殺戒，史載「男子年十五以上七千餘人皆殺之」，這是否讓人可以看到司馬懿性格中的另一面？

朱子彥：我不否認司馬懿的殘忍、嗜殺，以及對親人的薄情寡義。

又如司馬懿「誅曹爽之際，支黨皆夷及三族，男女無少長，姑姐妹女子之適人者皆殺之。

」手段極其毒辣。

但與其功績相比，無疑是次要的。

正如評價曹操一樣，曹操也是個殺人魔王和精於權術的老手，但這並不妨礙我們對他充分的肯定。

當我們分析評述曹操、司馬懿等人功過時，很容易看到他們的性格存在著令人驚異的巨大反差，即功過同在，或曰功過集於一身。

「歷史行程二律背反」的現象在這裡得到了最為充分的體現。

政治人物的所作所為常常是不合邏輯，前後矛盾，曲折隱秘，複雜微妙的。

正史和小說共存並無不可

讀+：為何在後世民間評書、文藝作品中，司馬懿一直不被重視？

朱子彥：魏晉禪代之後，「司馬篡魏」的看法即已形成。

君主專制時代，臣下須絕對忠於君主的正統觀念根深蒂固，以至於司馬懿的後人、晉明帝司馬紹談及祖上?「創業之始」，即指司馬懿發動高平陵政變，誅殺曹爽這段歷史時，認為祖宗以如此手段奪權，很不光彩，曾因此羞愧萬分地說：「晉祚復安得長遠！」由於後世皆認為「司馬篡魏」，故其在歷史上被抹黑，成了反角，自然也就不被文藝作品所重視。

讀+：你曾說過「假作真時真亦假」，有沒有辦法消除民間受小說《三國演義》影響，帶來的對司馬懿的不客觀評價？

朱子彥：《三國演義》寫的太精彩了，在民眾中三國的故事幾乎是家喻戶曉。

雖然郭沫若在上世紀五十年代就替曹操翻案，但時至今日，在京劇舞台上，曹操仍然是白臉奸雄的形象。

同樣，司馬懿在民間的奸詐形象也很難改變。

我認為正史和小說兩者並存，並無不可。

正如一千個人眼中有一千個哈姆雷特一樣，歷史人物的千秋功過任人評說，只要實事求是，不搞歷史虛無主義，完全可以見仁見智。

【編輯：高萌】