司馬懿：謎一樣的男子

△《大軍師司馬懿之軍師聯盟》劇照（吳秀波飾司馬懿）

《三國演義》中，司馬懿形象不太好，玩弄權謀、與諸葛亮為敵。

與臥龍、鳳雛等飄逸的綽號不同，司馬懿的綽號是陰狠的「冢虎」，再加上「鷹視狼顧」的外表，民間極少有以司馬懿為主人公的文藝作品。

然而，近期熱播的電視劇《大軍師司馬懿之軍師聯盟》，不僅以司馬懿為主人公，還把司馬懿刻畫為一位心憂天下、隱忍、逆襲的君子。

司馬懿究竟是個什麼樣的人？讀加君請上海大學歷史系教授朱子彥聊聊真實的司馬懿。

在刀鋒下過日子

與諸葛亮比，司馬懿一生都在自保求生，更多是實用主義策略，似乎少了理想信念操守。

朱子彥認為，司馬懿尋求自保，實在是情非得已，迫於無奈。

一開始，曹操對司馬懿並不信任，懷疑司馬懿有野心，因此對太子曹丕說：「司馬懿非人臣也，必預汝家事」。

△《大軍師司馬懿之軍師聯盟》劇照（于和偉飾曹操）

傳說曹操還做過一個奇怪的夢，夢見三匹馬在一個槽子裡吃草料。

「槽」和「曹」同音，三馬同食一槽，是指曹家天下以後就要落到司馬氏父子手中。

曹操是不是真的做過這個夢已無從考證。

總而言之，「狼顧」也好，「三馬同食一槽」也罷，都說明曹操對司馬懿起了疑心。

在君主專制時代，君主對臣下猜忌，這是非常可怕的。

這種情況下，如果司馬懿言行舉止上稍有不慎，就有可能招致殺身之禍。

司馬懿在曹操手下做事，是在刀鋒下過日子。

作為一個謀略家，第一要務當然是自保。

朱子彥說，司馬懿是三國時期的傑出人物，這是沒有疑義的。

老謀深算的權謀家、老奸巨猾的政客，與優秀的政治家、推動歷史進步的英雄之間，有時並無一條明顯的鴻溝，並不是涇渭分明。

善於打仗，還懂治國

在朱子彥看來，三國後期，司馬代魏，是無可厚非之事。

曹魏後期的統治已經腐朽，曹丕之子、魏明帝曹睿雖是有為之君，但後期窮奢極侈，他不顧當時天下尚未統一，民力十分凋敝，而大興土木，盛修宮室。

曹睿死後，曹爽執政，生活極其奢靡。

為獨攬朝政，曹爽對廉潔耿直的官員排擠打擊，任人唯親。

△《大軍師司馬懿之軍師聯盟》劇照（翟天臨飾楊修）

這與曹操在東漢末年面對的漢室衰微、天下大亂局面雖不盡相同，但都是舊政權需要更替，政治痼疾才能消除的時候。

朱子彥認為，司馬氏家族此時憑「事功」逐步掌握朝政大權，取代日漸中衰的曹魏政權，是順應歷史潮流的。

公元280年，三國歸晉，結束了分裂局面，司馬氏為國家統一做出了貢獻。

司馬懿是西晉王朝的奠基者，不僅善於領兵打仗，還懂得治國之道，在歷史上發揮了不遜於曹操、諸葛亮等傑出人物的作用。

生前代魏也很正常

直到公元265年司馬昭死，司馬昭的兒子司馬炎，也就是司馬懿的孫子才代魏稱帝，這是否意味著司馬懿本人至死都並沒有篡位的野心呢？

朱子彥說，人的慾望和追逐的目標是會隨著主客觀條件變化而改變的。

曹操一開始也沒有代漢之心，他自己就說過，他最初的願望是當一個漢朝的征西將軍，死後在墓碑上刻上征西將軍曹操名字就可以了。

後來曹操掃平各路諸侯，漢朝的大半個天下都被曹操打下來了，這樣曹操才有了自立為王的雄心。

司馬懿也是如此。

他最初受到曹操、曹丕、曹睿的知遇之恩，當然是感激涕零的。

但到了年僅八歲的幼主曹芳登基之時，那就不一樣了。

高平陵政變之後，政歸司馬氏，司馬懿大權在握。

中國古代社會的忠君觀念是逐步加強的，漢代的忠君觀念遠不如宋代以後的忠君觀念那麼強烈。

從王莽開始，權臣奪取皇位是很普遍的事。

魏晉南北朝、隋唐五代、北宋，幾乎所有的開國皇帝都是通過兵變、政變奪取皇位的，所以權臣奪位在中國封建社會前期、中期實在是太多了。

朱子彥認為，司馬懿在世時，即使自己做皇帝，也不值得大驚小怪。

至於司馬懿自己沒有登上九五之尊，是因為時機尚不成熟，貿然禪代，必然步王莽、董卓的後塵。

司馬懿同曹操一樣，須經過數十年經營，逐步取代前朝權力，最後由子孫完成鼎革大業。

訪 談

1

司馬懿是個工作狂，善於搞關係

讀+：曹操對司馬懿不放心，多次動了殺心，為何沒下手？

朱子彥：司馬懿最初在曹操手下幹事，成為一個工作狂。

他不是每天八小時工作，而是廢寢忘食，連餵養牲口的飼料這樣的事情，他都親自過問。

司馬懿還特別善於公關，尤其是和曹丕的關係非常好。

時間長了，曹操覺得司馬懿可能是個老實本分、忠於職守的人，這才放鬆了對司馬懿的警惕。

後來曹操、曹丕父子準備代漢的時候，司馬懿拚命地勸進，鼓吹曹魏代漢是順天意、應民心的事情，顯示自己是曹家的忠實奴僕，是一個大大的忠臣，這樣才得到了曹操的賞識。

等到曹丕做了皇帝之後，司馬懿憑著同曹丕早就建立的良好關係，步步高升，先是做尚書左僕射，以後又任撫軍大將軍。

等到魏文帝病重，司馬懿就成為託孤大臣。

讀+：司馬懿在發展社會經濟、選拔人才方面做了哪些事？

朱子彥：司馬懿一生都生活在曹魏時代。

針對「魏明帝好修宮室，制度靡麗，百姓苦之」的弊政，司馬懿多次上書，要求朝廷免除一部分勞役，以疏民困。

司馬懿關心農業發展，注重興修水利和屯田。

他支持大將鄧艾在淮河南北大搞軍屯的建議。

以後他又在河南搞生產建議。

這些都有利於農業生產的發展，並為統一全國奠定了雄厚的物質基礎。

司馬懿選拔人才，不拘一格。

他提拔鄧艾之例最為典型。

鄧艾「家貧」，「為農民養犢」，「以口吃，不得作干佐」。

但很有才能，被司馬懿破格選用，後來鄧艾成為獨擋一面的大將，率軍一舉滅蜀。

讀+：為何在後世民間評書、文藝作品中，司馬懿一直不被重視？

朱子彥：魏晉禪代之後，「司馬篡魏」的看法即已形成。

君主專制時代，臣下須絕對忠於君主的正統觀念根深蒂固，以至於司馬懿的後人、晉明帝司馬紹談及祖上「創業之始」，即指司馬懿發動高平陵政變，誅殺曹爽這段歷史時，認為祖宗以如此手段奪權，很不光彩，因此羞愧萬分。

由於後世皆認為「司馬篡魏」，故其在歷史上被抹黑，成了反角，自然也就不被文藝作品所重視。

2

高平陵政變不是司馬懿一個人在戰鬥

讀+：司馬懿失勢後是如何躲過曹爽對他的疑心的？

朱子彥：魏明帝託孤的大臣有兩個，一個是司馬懿，一個是曹爽。

曹爽是曹真的兒子，是司馬懿的子侄輩。

他開始是比較尊重司馬懿的，朝廷大事都要同司馬懿商議，不敢獨斷專行。

但後來曹爽逐漸跋扈起來，用了丁謐的計謀，向皇帝上奏，說司馬懿功高，應該晉升為太傅。

太傅的地位雖高，但只是一個虛職，沒有太多實權，這樣司馬懿實際上就被架空了。

曹爽當時的官職是大將軍，他的朋黨控制著朝廷的要害部門。

這樣，司馬懿基本上就大權旁落了。

這種情況下，如果司馬懿公開同曹爽較量，肯定不行，他便稱自己年齡大了，身體也不行，不再過問國事，逐漸淡出政治舞台。

之後司馬懿稱自己得了重病，不再上朝。

曹爽知道司馬懿老謀深算，生病是真是假，難以判斷。

他派心腹李勝去探望司馬懿，察看司馬懿是否裝病。

司馬懿假戲真做，斜靠在床上，喘著粗氣。

過了一會，他以手指口，表示口渴要喝水，婢女進上粥湯，他不能拿杯，由婢女一口一口地餵他喝，結果粥湯喝不進去，都流在胸前。

司馬懿的一番表演騙過了李勝。

李勝回去以後對曹爽說：「司馬懿簡直就像一具屍體，只不過多了一口氣，對我們已毫無威脅，主公你可以高枕無憂了。

」

讀+：司馬懿發動高平陵政變，是形勢所迫，為自保而不得不採取的行動，還是他早有奪權野心，一直在等待時機？

朱子彥：司馬懿以垂暮之年，冒傾家滅族之險，突然發動高平陵政變，頗有值得探究之處。

當時司馬懿雖然與手握兵權的曹爽有隙，但曹爽在高平陵政變前夕對他還是外示尊崇，優禮有加，並無步步緊逼之意。

司馬懿儘管歷仕三朝，在曹魏政權中擁有深厚的政治、社會基礎，但是任何一個政治人物在離開權力中樞十年之後，所能動員的政治資源也是相當有限的。

那麼是什麼力量推動司馬懿發動政變的呢？我以為，司馬懿與曹爽的這場鬥爭，並非是司馬懿個人的行為，而是得到了曹魏眾多元老重臣的支持。

當時司徒高柔、太尉蔣濟、太僕王觀等重臣都參與了政變，他們都是曹魏的老臣，正是得到他們的全力支持，司馬懿才有力量，才敢於同曹爽集團作殊死搏鬥。

這場後人看來是政變的不義之舉，在當時卻頗具正義與合法性，司馬懿與曹魏諸多大臣一致認為，誅滅曹爽就類似於西漢初年的「周勃安劉，誅除諸呂」。

3

司馬懿和曹操一樣，都有殘忍、嗜殺一面

讀+：據說後來司馬懿寵幸柏夫人，稱原配張春華「老物可憎」；司馬懿討伐遼東公孫淵，城破之後，大開殺戒，史載「男子年十五以上七千餘人皆殺之」。

這兩個例子，是否讓我們看到司馬懿性格中的另一面？

朱子彥：我不否認司馬懿的殘忍、嗜殺，以及對親人的薄情寡義。

又如司馬懿「誅曹爽之際，支黨皆夷及三族，男女無少長，姑姐妹女子之適人者皆殺之。

」手段極其毒辣。

正如評價曹操一樣，曹操也是個殺人魔王和精於權術的老手，但這並不妨礙我們對他充分的肯定。

當我們分析評述曹操、司馬懿等人功過時，很容易看到他們的性格存在著令人驚異的巨大反差，即功過同在，或曰功過集於一身。

「歷史行程二律背反」的現象在這裡得到了最為充分的體現。

政治人物的所作所為常常是不合邏輯，前後矛盾，曲折隱秘，複雜微妙的。

讀+：司馬懿在才智上是和諸葛亮、孫權相當的人物，為何他在有生之年也未能助曹魏滅蜀、吳統一中國？

朱子彥：三國時期，吳國陸遜、蜀國諸葛亮，皆為超世之傑。

作為超級大國的曹魏雖然兵多將廣，三分天下占有其二，但也奈何不了吳、蜀兩個小國。

當魏文帝初即位時，曾問太尉賈詡：「吾欲統一天下，吳、蜀何先？」 賈詡回答曰：「吳蜀雖蕞爾小國，依阻山水，劉備有雄才，諸葛亮善治國，孫權識虛實，陸遜見兵勢，據險守要，汎舟江湖，皆難卒謀也。

……雖以天威臨之，未見萬全之勢也。

」

諸葛亮和陸遜在蜀、吳二國中所起的作用非同小可，在一定程度上彌補了國力的不足，與曹魏形成相對均勢的局面。

司馬懿雖然足智多謀，也奈何不了孫權、陸遜和諸葛亮，否則民間怎麼會有「死諸葛走生仲達」一說。

4

逼宮「禪代」的社會代價較低

讀+：司馬家族取代曹魏，與曹操家族取代漢，都是推動歷史進步？

朱子彥：司馬代魏和曹氏代漢的性質是完全相同的。

漢魏晉易代之際，儒家倡導的忠君思想極其淡薄。

舊的兩重君主觀影響仍然存在，在皇權衰落的境況下，大臣極易操縱和控制平庸之君，一旦條件成熟，就會取而代之。

司馬氏之後，南北朝君主紛紛效尤，其奪位手法如出一轍。

直至隋唐以降，莫不如此，甚至被譽為一代英主的宋太祖趙匡胤也是通過陳橋兵變，才得以黃袍加身。

歷朝歷代，弒君奪位者不可勝數。

單單詬病「司馬懿或司馬昭之心」，顯然是歷史的不公正。

我認為魏晉鼎革之際，司馬父子所建立的赫赫功業是毋庸置疑的，其為三分歸一打下了基礎，推動了歷史的發展。

讀+：在你看來，逼宮禪位的「禪代」方式，在推翻舊政權建立新政權方面，犧牲少、成本低？

朱子彥：曹魏代漢、司馬代魏，社會付出的成本很低。

它將殺戮與流血降到最低限度，僅僅以前朝帝王一姓一族的權力終結，來換取政權的平穩交接。

不易造成血流漂杵，生靈塗炭。

東漢末年軍閥混戰導致死亡的人口多得驚人，據史家的統計，東漢桓帝時人口有5600多萬，而三國初期的人口總數只有767萬。

其時，社會生產力遭嚴重破壞，文化被嚴重摧殘。

之後，幾乎要經過長達一兩個世紀的調整，社會經濟才能恢復到原有水平。

「禪代」是以和平過渡的方式來更替政權，其對社會的破壞要小的多。

如曹魏代漢後，中原地區經濟得到了迅速的恢復、發展，人口也有了顯著增長。

西晉代魏、劉宋代晉後，不久即出現了太康之治、元嘉之治。

禪代政權一般都能穩定地維持數十至數百年，兩宋國祚甚至長達三百餘年。

5

子孫「何不食肉糜」黑鍋，不能讓司馬懿背

讀+：司馬懿後人留下「司馬昭之心路人皆知」、殺嵇康、宮女過萬羊車望幸、「何不食肉糜？」等負面故事和典故，司馬懿在教育子孫方面有沒有失職？

朱子彥：我認為司馬昭是三國後期最傑出的政治家、軍事家。

三國能夠統一，司馬昭起到了決定性的作用。

以往學者分析三國統一的原因，往往比較強調客觀條件。

即認為三國後期，中原地區經濟的發展已超過吳、蜀，這就為統一創造了條件。

其實，客觀條件已經具備，如果不發揮人的主觀作用，統一還是不能實現。

三國後期如果不出現司馬昭這樣卓越的政治家和戰略家，要迅速實現全國的統一，也是不可能的。

所謂的「司馬昭之心」乃是曹髦加給司馬昭的罪名。

連古代有識之士都認為「天下非一人之天下，惟有德者居之」，「自古已來，能除民害為百姓所歸者，即明主也」，所以我們現在來評判曹操、楊堅、李世民、趙匡胤等人的歷史功過，都不會迂腐到再以其是否廢主篡位作為是非的標準。

對司馬昭而言，當然亦應同理。

司馬昭殺嵇康，司馬炎宮女過萬，宮女們羊車望幸，司馬衷「何不食肉糜？」，這些故事與司馬懿有何相干呢？總不見得明末崇禎皇帝的亡國罪責要由大明開國之君朱元璋來承擔。

讀+：你曾說過「假作真時真亦假」，有沒有辦法消除民間受小說《三國演義》影響，帶來的對司馬懿的不客觀評價？

朱子彥：《三國演義》寫的太精彩了，在民眾中三國的故事幾乎是家喻戶曉，這主要歸功於《三國演義》。

雖然郭沫若在上世紀五十年代就替曹操翻案，但時至今日，在京劇舞台上，曹操仍然是白臉奸雄的形象。

同樣，司馬懿在民間的奸詐形象也很難改變。

我認為正史和小說兩者並存，並無不可。

正如一千個人眼中有一千個哈姆雷特一樣，歷史人物的千秋功過任人評說，只要實事求是，不搞歷史虛無主義，完全可以見仁見智。

掃描二維碼，加入讀加粉絲群

跟讀加君做朋友

更有不定期福利發送哦

—END—

撰文 | 萬建輝

編輯 | 孟芝

圖片 | 網絡

掃我關注