魏延反骨——是誰下的毒手？

​

《三國演義》中的蜀漢大將魏延可謂智勇兼備。

他曾向諸葛亮進獻子午谷之謀,主張兵出子午谷,直搗長安,給曹魏一個措手不及。

後來司馬懿的一席話證明魏延的建議是極富戰略價值的:「諸葛亮平生謹慎,未敢造次行事。

若是吾用兵,先從子午谷逕取長安,早得多時矣。

」(羅貫中《三國演義》，下同)

​

魏延不僅有智,而且有勇。

據作品中描寫,魏延的武藝雖超不過五虎將,但也當在伯仲之間,比如他出戰馬岱,「不十合,岱敗走」,即使勇猛如張飛,對付馬岱,也須十合才能分出勝負。

在戰場上,甚至曹操都中過他一箭,被「射中人中,折卻門牙兩個」。

正因為魏延是不可多得的將帥之才,所以在三國紛爭中,劉備集團總少不得他,諸如出征西川,爭奪漢中,七擒孟獲,六出祁山,我們總能見到魏延活躍的身影,而且魏延也總是不負眾望,屢立戰功,為蜀漢事業的發展做出了不可磨滅的貢獻。

然而,令人替魏延叫屈的是:他的腦後竟長有一塊神秘的反骨。

​

當然這隻有像諸葛亮這樣的高人才能洞察。

所以早在魏延剛投奔劉備、還未一展身手時,諸葛亮就想結果他的性命。

且看作品中的一段文字:

雲長引魏延來見,孔明喝令刀斧手推下斬之。

玄德驚問孔明曰:「魏延乃有功無罪之人(指魏延搭救黃忠、幫助關羽奪取長沙的義舉),軍師何故欲殺之?」孔明曰:「……吾觀魏延腦後有反骨，久後必反,故先斬之,以絕禍根。

」

根據作品描寫可知,後來魏延由於反骨,果然在諸葛亮亡故之後謀起反來,幸好諸葛亮早有預料,在死前留下錦囊秘計,恰到好處地在魏延該貢獻的已全部貢獻、該作害的還沒來得及作害的時候,及時了結了他的性命。

​

用「反骨」來解釋魏延謀反的原因,顯屬無稽之談,是唯心主義天命觀的十足表現,因而遭到後人的批評也是理所當然。

但「反骨」一詞到底是作者信筆杜撰的新詞還是作者襲用前人的舊說呢?弄清這一問題,對於《三國演義》的研究還是很有幫助的。

如果「反骨」出自作者杜撰,那麼有關這方面的內容就屬於作者個人獨有的思想;如果襲用前人舊說,則這方面的內容是來之於傳統的觀念。

「反骨」出處的不同,對作者創作思想的評價當然也會不同。

​

許多人認為「反骨」是作者的杜撰,其中以發表於《讀書》1996年第2期上余超的《從「反骨」談起》較具代表性。

該文從陳壽的《三國志》、裴松之為《三國志》作的注,到《全相平話三國志》均無「反骨」字樣,古相書《神相全編》也無「腦後反骨」一相,倒有「頭無惡骨,面無好痣」之說等材料推斷,認為:

羅貫中之前尚無「腦後反骨」之說。

它若不是羅氏之發明,則至少是由他首先付諸文字,因而羅氏為文史籍中「反骨」說之始作俑者。

《辭源》、《漢語大詞典》及《大辭典》均以羅貫中《三國演義》為「反骨」之出處自是理所當然。

上述說法其實並不確當。

據現有資料,「反骨」一詞可溯源到唐李延壽所撰的《北史·藝術上》。

茲引錄如下:

皇甫玉,不知何許人也。

善相人,常游王侯家。

……玉嘗為高歸彥相曰:「位極人臣,但莫反。

」歸彥曰:「我何為反?」玉曰:「公有反骨。

」

這裡須稍作說明的是,李延壽《北史》系據李百藥《北齊書》等史書反骨刪改而成,然《北齊書》早在唐代中葉以後就逐漸殘缺,今所見《北齊書·方伎》也載有「反骨」一事,文字與前引《北史》基本相同,則又是後人據《北史》等所補,可見「反骨」說之始作俑者非羅貫中。

由此,我們可以毫不懷疑地說,羅貫中給魏延安上「反骨」,是受了前代載籍的影響。

在古籍中,「反骨」與「反相」其義相近,故常可混用,茲舉例以證之:

天地間性有萬殊者,形而已矣。

以人、物言之:人形直而靈,獸形橫而蠢。

以人言之:形清而靈,形濁而蠢。

匪直外有五官之形,且內有五臟之形。

故吳王濞有反骨,而高祖先知其反;安祿山有反骨,而張九齡先知其反;王莽之鴟吻、商臣之蜂目、越椒熊虎之狀、伯石豺狼之聲,皆形也。

形異而氣亦異,氣異而性亦異。

(高攀龍《高子遺書》)

前引「吳王濞有反骨」系典出《史記·吳王濞列傳》,「反骨」原寫作「反相」:

上患吳、會稽輕悍,無壯王以填之,諸子少,乃立濞於沛為吳王,……已拜受印,高帝召濞相之,謂曰:「若狀有反相。

」心獨悔,業已拜,因拊其背,告曰:「漢後五十年東南有亂者,豈若邪?然天下同姓為一家也,慎無反!」濞頓首曰:「不敢。

」

「反相」所指較為寬泛,它可以指骨相,或者指面相等等,也可以指各種相的綜合。

在古籍中提及反相時除「狀有反相」外,還有以下一些說法:「面有反相」,「貌有反相」,「目有反相」,「鼻折山根頗有反相」「額紋有反相」等。

「反骨」則專就骨相而言,所指更為具體,兩者雖不能完全劃等號,但本質上沒有什麼區別,都是指某個人的謀反是先天生定,本人難以改變,他人也無力逆轉,只能聽天由命,因此「反骨」「反相」被人混用也就不難理解了。

比如《三國演義》,我們把其中的「反骨」詞都換成「反相」,一點不會影響其內容的表達。

其實,在《三國演義》里,認為魏延有反骨的諸葛亮本人就是「反骨」、「反相」混用,他在另一個場合就曾經下過「魏延素有反相……久後必生禍患」的斷語。

據此,我們完全可以把「反骨」一詞的源頭追溯到第一次使用「反相」一詞的《史記》。

由《史記》中的「反相」,衍生出後來的「反骨」,再到《三國演義》「腦後有反骨」,實在是順理成章的事。

與「反相」、「反骨」相似的還有一個詞一一「反氣」。

「反氣」一詞,最早出自《三國志·董卓傳》裴注。

《董卓傳》載,卓女婿牛輔與呂布戰,牛輔「營兵有夜叛出者,營中驚,輔以為皆叛」,心懷恐懼,擔心遇害。

裴松之注引《魏書》曰:

輔恆怯失守,不能自安。

……見客,先使相者相之,知有反氣與不,又筮知吉凶,然後乃見之。

中郎將董越來就輔,輔使筮之,得兌下離上,筮者曰:「火勝金,外謀內之卦也。

」即時殺越。

牛輔擔心來訪的客人謀害自己,所以事先讓相者察看來者狀貌,以確定其人是否有「反氣」,亦即是否長有謀反的相貌、氣勢。

由上材料可見,如果羅貫中在創作過程中參考過《三國志》,他在塑造魏延形象時,受「反氣」之說的啟發,最終給魏延腦後安上「反骨」也並非不可能。

最後順便一提的是,「反骨」除指預示將來要謀反的骨相這一義項外,還有死在外地、返骨歸葬的意思。

另外,道教中有「反骨洗髓」一說,指脫胎換骨、得道成仙。

當然,這樣的「反骨」則是誰都想得到的美事了。

​

---

說明:本文來源於2010年7月《文史知識》，原文《「反骨」溯源 》，作者雷艷萍、楊俊才。