諸葛亮真的罵死了王朗嗎？王朗：別聽羅貫中瞎忽悠，他沒恁大本事

王朗，歷史上一個因被罵而成為千古廣為人知的人物。

在《三國演義》第九十三回——姜伯約歸降孔明，武鄉侯罵死王朗中這樣說的，諸葛亮北伐時，王朗不顧已經76歲之高齡，胸有成竹來勸諸葛亮「棄暗投明」被諸葛亮一番酣暢淋漓的痛罵揭下他偽善面具，徹底擊潰他的心理防線「氣滿胸膛,大叫一聲,撞死於馬下」，《三國演義》在民間影響深遠，王朗之死又是以回目出現的，所以一般人都認為王朗之死就是被諸葛亮罵死的。

王朗被諸葛亮活活罵死，成了歷史上第一位被罵死在陣前的人。

諸葛亮的那句「從未見過如此厚顏無恥之人」也隨之流傳下來。

為什麼諸葛亮會對王朗說出這樣一句話呢？原因有三個。

其一，王朗本是漢室朝臣，但是卻依附了挾天子以令諸侯的曹魏，還說出了天下本應該是有德者居之，成為了反賊的朝臣。

其二，當時漢室衰落，宦官朝野，民不聊生，之後又是戰火不斷，生靈塗炭，而在這個時候，王朗身為王司徒卻沒有任何作為。

其三，王朗是出身文藝世家，初舉孝廉坐上了官，本來應該輔佐漢室，但是卻做了反賊的走狗，幫助反賊謀權篡位。

在諸葛亮的言論下，王朗成為了不忠不義不仁之人，罪孽深重，天地不容，王朗急火攻心，一激動死了，反而坐實了諸葛亮的言論。

歷史真實的面貌往往與小說有很大的出處，諸葛亮罵死王朗，這段精彩情節其實只是小說家羅貫中的杜撰。

羅貫中在小說中為什麼要編造「諸葛亮罵死王朗」的情節呢？清代毛宗崗曾經有過精闢的分析：羅貫中是把這一段對話當作諸葛亮征討曹魏的檄文，借諸葛亮之口為北伐中原尋找正義的理由：「武侯雖有出師之表上告嗣君，恨無討賊之文布告天下。

今觀罵王朗一篇，即以此罵曹丕，即以此當布告之文可耳。

」

王朗的出身十分不錯，年輕時候，他跟隨當時的太尉學習，遍讀不少詩書，對儒學有不錯的見解，太尉對這個聰慧的學生十分滿意。

而在老太尉逝世之後，王朗特地辭掉了自己的官職，為自己的老師守孝服喪，果真是一日為師，終生為父，王朗的行為讓朝廷為之動容。

在服喪期滿後，他得到了孝廉的稱呼，可在官府赴任職位，王朗在這段時間裡，一路升到了會稽太守。

會稽，是江東的一個郡縣，很讓人不解的是，江東原本屬於楚地，本應對秦始皇多有仇恨，可是會稽的人民還在祭祀著秦始皇，甚至將他和夏朝的大禹同為一廟祭祀，這樣的舉措，令王朗十分震驚。

在大漢的主流思想下，秦始皇當然是個暴君，這樣的無德之人，是不配得到人民的祭拜的，於是，王朗將這種行為予以取締。

在古代，為官者強制更改百姓的祭祀對象，是會得到百姓的極力反對的，然而王朗沒有，不是當地的百姓畏懼權貴，而是因為王朗的治理有功，在他四年的任期里，會稽的百姓生活十分安樂，也就對於祭祀誰毫不在意了，或許，這就是儒家的魅力所在。

之後，江東為孫策拿下，王朗不敵孫策之勇，只是留下了自己的性命，在會稽安居著。

這時候，占據朝廷的曹操向王朗發出了徵辟，王朗也就投奔朝廷去，就是這個時候，他成為了曹操的手下。

曹操掌權後，對人才極為重視，因久仰王朗之大名，就拜他為諫議大夫、參司空軍。

在每一個崗位上，王朗的工作都十分出色，深得曹操的器重。

公元220年，曹操病逝，次子曹丕繼承了王位，以華歆為相國，賈詡為太尉，王朗為御史大夫。

不久後，曹丕逼迫漢獻帝禪位於他，在大臣的輔佐下登基稱帝，恢復漢朝的三公之官銜，王朗為司空，後被任命為司徒，這也達到其政治生涯的頂峰。

作為曹魏的司徒，王朗壓根就未曾與諸葛亮碰過面，更不可能被活活罵死於陣前。

若說兩人的交集，只是曾經進行過筆墨相鬥，也就是寫信互噴。

據《三國志•許靖傳》記載，在諸葛亮輔佐劉備建立蜀漢政權後，王朗在曹丕的授意下，曾多次寫信給許靖等蜀漢大臣，勸說他們投降曹魏，跟著劉備沒有前途。

但是，這些大臣都忠於蜀漢，毫不猶豫地拒絕了高官厚祿的誘惑，這讓王朗決定另闢蹊徑，寫信勸降丞相諸葛亮。

也許他太過天真，諸葛亮豈能是他三言兩語就能忽悠的？果不其然，諸葛亮在接到王朗的勸降信後，立馬回了一封信，語言相當犀利，痛罵王朗為漢賊，但並沒有把他氣死。

另外，儘管王朗死於公元228年，也就是諸葛亮第一次北伐之時。

然而，此時作為司徒，他壓根就沒有跟隨魏軍到前線，而是病逝於都城許昌。

既然正史上沒有諸葛亮罵死王朗的事跡，為何羅老先生要故意編造這個橋段呢？

很多人認為，跟隨曹操，那就是大漢的叛徒，諸葛亮所屬的蜀漢，才是正道。

從這個角度，罵王朗是個「厚顏無恥之徒」，一點都沒有罵錯，可是，大漢氣數已盡，難道百姓們都要跟隨這個過氣了的朝代垂死掙扎，付出自己的一切嗎？

因此，筆者認為，王朗並非諸葛亮所罵那樣，從整個百姓利益角度來說，諸葛亮才是那個厚顏無恥之徒！我們且看，東漢末年，是桓靈二帝的昏庸統治，導致了黃巾之亂的爆發，而後又是十常侍與何進之爭，令董卓亂京，最終大漢分裂成群星割據的局面。

當曹操舉起大漢的旗幟，要為大漢一統天下的時候，又分裂出了劉備和孫權最後兩股勢力，孫權不多說，劉備就是為了大漢的正統而堅持下去的嗎？大漢已經證明了它不再是這個天下最好的統治者了，歷史的車輪滾滾來了，劉備、諸葛亮正在做的事，僅是延遲這股車輪的到來。

諸葛亮罵死司徒王朗，乃是小說之言，歷史上的王朗並非死於諸葛亮的詈罵。

然而，回歸到《三國演義》這部小說，王朗為何會被諸葛亮罵死呢？皆因王朗沒有抓住此次論戰的核心。

而在此次論戰中，我們可以看到諸葛亮是站在一個道德高點，去指責王朗乃是厚顏無恥的貳臣賊子。

然而，這本身就是一個悖論，真正的厚顏無恥之人又怎麼會被輕易地罵死？當初，項羽威脅劉邦，要將劉邦的爹給煮了。

劉邦便耍無賴，說：咱倆結拜過，我爹就是你爹，你要是把咱爹煮了，就分我一杯羹。

試想，如果是諸葛亮與劉邦論戰的話。

那麼，這場論戰最終吐血身亡的一定會是諸葛亮。

故而，諸葛亮罵死王朗，不但不足以證明王朗的厚顏無恥，反而證明了王朗愛惜名譽。

在論戰之前，王朗信心滿滿，書中寫道：..朗曰：「來日可嚴整隊伍，大展旌旗。

老夫自出，只用一席話，管教諸葛亮拱手而降，蜀兵不戰自退。

」那麼，信心十足的王朗為何輸掉論戰呢？且看書中寫道：..朗曰：「久聞公之大名，今幸一會。

公既知天命、識時務，何故興無名之兵？」孔明曰：「吾奉詔討賊，何謂無名？」

這兩句是王朗與諸葛亮論戰的核心所在，王朗之所以會被罵死就是沒有抓住這場論戰的核心。

以致於讓諸葛亮位居道德高點，而使自己處於被動。

諸葛亮所言，奉詔討賊，顯然是奉蜀主劉禪之詔。

王朗只要論證漢魏禪讓合法、蜀漢乃係偽系僭越，即可推倒諸葛亮的道德高點。

而在書中，王朗雖勉強抓住了前半句論點，卻沒有抓住後半句。

結果卻被諸葛亮一路推到、強按在地，實則上劉備與曹操並無二致，不過是以「匡扶漢室」為口號而實現自己的帝王之志而已。

即便這正統名分不在曹魏，也絕輪不到劉備，王朗更沒必要向諸葛亮低頭。