袁紹敗於曹操是歷史必然，如果不犯下面5個錯誤，可統一北方

建安五年，袁紹以陳琳的一篇討曹檄文為總動員令，拉開了進攻曹操的大幕。

黃河流域兩個最大的軍事集團開始了曠日持久的戰爭。

最終曹操通過官渡之戰，一劍封喉，擊敗袁紹，初步統一了中原。

而袁紹兵敗不久後抑鬱而死。

用傳統觀點來看，袁紹打不過曹操是順理成章的事。

曹操的第一大謀士郭嘉在戰前就提出了所謂袁紹有「十敗」，曹操有「十勝」的論斷。

曹操的另一個大謀士程昱也提出了曹操具備所謂的「度勝」、「謀勝」、「武勝」和「德勝」，這都證明曹操是足以戰勝袁紹的。

在史家的筆下和眾人的眼中，袁紹不過是個紈絝子弟，仰仗著自己「官四代」的家庭背景，有倆糟錢，網羅了一群烏合之眾而己。

自己沒本事，經理班子又不團結，這樣的隊伍不被打垮才怪呢？

可事實上，建安五年的情況可能和我們想像中的情形相去甚遠。

雖然我們常說不以成敗論英雄，但自古以來我們經常見到的卻是成者王侯敗者寇的評價。

曹操戰勝袁紹後，整個社會輿論都站在曹操一方，更不要說曹魏集團本身的自誇和吹噓了。

如果袁紹真的像郭嘉和程昱說的那樣一無是處，那麼為什麼還有那麼多人追隨袁紹呢？袁紹如果真的在組織戰爭的過程中漏洞百出，那麼為什麼從戰爭開始一直到差不多結束，曹操竟然都被袁紹打得慘敗，險些支撐不住了呢？所以我們說郭嘉也好，程昱也罷，他們的所謂戰前分析，其實不過是曹操在戰勝袁紹後的輿論宣傳和附會之作罷了。

當年曹、袁實力對比懸殊，曹操之所以敢於同袁紹開戰是因為袁紹已經兵臨城下，將至壕邊，不打不行了，曹操當時要是有那麼多的從容和淡定還就真的奇了怪了！

至於後來曹操能夠戰勝袁紹，則完全是另外的原因。

那麼，袁紹失敗的真正原因是什麼呢？

在我看來，首先是貴族的行為方式制約了袁紹。

袁紹四世三公的家庭出身，塑造了他貴族式的行為方式。

當年董卓占洛陽，曾經與袁紹商討廢少帝立陳留王的問題。

袁紹不同意，認為漢家天下，臣子不能輕言廢立君王。

董卓聽後大怒，說：「豎子！天下事豈不決我？我今為之,誰敢不從？爾謂董卓刀為不利乎！」

豎子，是古代一句罵人的話。

董卓說，臭小子，天下的事現在我說了算，你以為我手中的刀不鋒利嗎？

袁紹則回答說：「天下健者，豈唯董公？ 」然後，引佩刀橫揖而出。

董卓大罵袁紹，表現了董卓的流氓本質。

袁紹呢，不急不亂，「天下健者,豈唯董公？ 」八個字就把董卓批駁得體不完膚。

即使董卓罵袁紹豎子，袁紹還是稱董卓為董公，佩刀已經在手，出門的時候還不忘作揖施禮。

從《三國志?魏書?袁紹傳》的這段記載中，我們可以準確地體會到袁紹傳統貴族的行為方式。

作為貴族，袁紹飽受傳統教育，講規矩，講原則，不會為了實現目的而不擇手段，正是這種高貴的行為方式限制了袁紹。

反觀曹操，作為一個政治流氓，曹操有著比貴族更多的手段。

其次，管理模式過於鬆散。

袁紹鼎盛時期占據著冀、幽、青、並四州，控制著大量的土地和人口。

這樣,袁紹就面臨著一個如何管理的問題。

為了管好所占據的地盤，他一改秦漢以來的郡縣制模式，讓四個兒子分管四州，頗有點現代企業中的子公司制或事業部制的味道。

四子分管四州，因為疏不兼親，可以更好地控制四州，同時也有利於發揮激勵機制，讓四個兒子在事業上進行競爭。

袁紹的設想很好，但這種管理模式最致命的缺點就是在整體上過於鬆散，不利於集中力量辦大事。

而曹操雖然人少，但政令統一，反而更有利於作戰。

第三，袁紹對其他反曹勢力存有幻想。

袁紹討伐曹操時，為了能夠更好地克敵致勝，分別派人聯合張繡和劉表，企圖幾面夾擊曹操。

袁紹本以為曹氏集團會在幾面合圍之下崩潰，但事實上張繡和劉表沒有起到任何牽製作用。

原因很簡單，張繡和劉表並不希望袁紹獲勝，如果袁紹獲勝，黃河流域將出現一個比曹操勢力還大的軍事集團，這對自己的威脅更大。

所以，劉表按兵不動。

《三國志?魏書?劉表傳》中記載：「表許之而不至，亦不佐太祖，欲保江漢間，觀天下變。

」

意思是說：劉表答應了袁紹出兵伐曹的要求，但並不出兵，同時也不幫助曹操，只想自保荊州，靜觀天下之變。

而張繡則乾脆投降了曹操。

反曹勢力的不團結，打亂了袁紹的作戰計劃，增加了戰場上變數。

第四，許攸的投降是扭轉戰局的關鍵。

縱觀整場曹袁戰爭，袁紹軍隊一直勢如破竹，而曹軍則節節敗退。

特別是曹軍被圍在官渡之後，敗局已定，但曹操最後之所以能夠鹹魚翻身，正是因為袁紹手下重要的謀士許攸來降。

許攸帶來了袁軍布防情況等重要軍事機密，曹操根據許攸的情報，派出一支奇兵，大敗淳于瓊，焚燒了袁紹的軍糧，使袁紹不戰自亂。

因此，我們說許攸的投降事關整個戰爭的成敗。

那麼許攸為什麼要投降曹操呢？《三國志》上說「紹謀臣許攸貪財，紹不能足，來奔」。

這句話挺逗，意思是說許攸貪財，袁紹不能滿足他，所以許攸投降曹操。

究意是許攸在戰場上要求袁紹增加工資呢？還是許攸對袁紹說，我有一條妙計，但主公除了給我俸祿外，能否另外付給我諮詢費呢？

顯然，這兩種可能都是不存在的。

那麼為什麼史志中要說許攸貪財呢？答案只有一個，就是曹操為了打敗袁紹，用重金收買了許攸。

由於許攸和曹操是兒時的夥伴，曹操在走投無路的情況下，憑藉著過去的關係，靠重金將許攸收買了過來。

而絕不是袁紹對自己的謀士不好，逼走了許攸。

第五，贏得起輸不起的心理素質加速了袁氏集團的崩潰。

袁紹身為貴族，講究尊嚴，好個面子。

明明是一場以強對弱的非對稱性戰爭，最後卻被曹操打敗。

正是因為放不下顏面，袁紹在兵敗不久後憂鬱而死，與同是貴族的項羽當年自刎烏江的情況好有一比。

袁紹一死，剩下的幾個兒子就處於群龍無首的狀態，所以，在不長的時間裡都被曹操消滅。

如果袁紹當時能夠想開些，歷史或許是可以改寫的。

因為官渡一戰，袁紹儘管損失慘重，但實力尚存。

冀州、青州雖然被曹軍占領大部，但幽州、并州幾乎毫髮未損。

袁紹完全可以依靠幽並二州盤據北方,養精蓄銳，然後擇機再戰。

但袁紹卻沒有振作起來，帶著他的貴族尊嚴和貴族榮譽離開了這個世界。

袁紹的離去標誌著一個時代的終結。

在以後的日子，天下由一個過繼給太監的人的後代、一個賣草鞋的和一個校尉的兒子分別把控，我們真的不知道這是一個國家的幸事還是不幸。

說「英雄不問出處」也好，說「存在就是合理」也罷，數千年過去了，翻開史書，首先映入我們眼帘的依然是那個口稱董公，橫刀長揖的英雄。

這大概就是貴族身上永久的氣質和魅力所在吧！