有人當面直說曹操是奸雄，曹操能把他怎麼樣？

不能因為曹操是個政治家，文學家，軍事家，有一身本事，就說他本身是個英雄，羅貫中也不該背這個黑鍋，有人說就是因為他的一枝筆在《三國演義》里「尊劉貶曹」把他寫壞了，後來戲劇也推波助瀾，給他分了個白臉奸臣，似乎就定了性，把他冤枉了。

也不想想，在那個亂世里，能最後掙出三分天下里的一分，那必須是一個奸雄才能完成的任務，劉備和孫權一家也都是奸雄。

只不過是羅貫中看著劉備順眼，把個人的好惡加在了歷史人物的頭上，就那麼興高采烈地寫了，也想不到他的書在後世能形成那麼大的影響而已。

奸雄者，需要既奸且雄。

曹操的奸詐和兇狠，在《三國演義》中有兩個最突出的情節，就是這兩個情節讓曹操成了奸雄的典範。

一個是殺其父結義兄弟呂伯奢一家。

曹操這廝僅僅是出於疑心而屠殺了呂家十數口，而離去時路遇沽酒而歸的呂伯奢，明知錯卻仍殺之，而且還說出了一句讓天下人齒寒的「寧我負人，毋人負我」，同行的陳宮都嚇得後脊樑冒冷氣，趕緊離他而去。

從小說家的角度來說，這事寫得太成功了，人物性格躍然紙上。

另一個是殺主糧官王垕的故事。

王垕死得無比冤屈，曹操軍糧不足，就拿人家王垕的人頭來欺騙軍士，以安定軍心。

做壞事做到這麼決絕的份上，他不是奸雄還能是什麼？

但實話實說。

這兩件事在史書上均無記載。

即使要說他是奸雄，沒有的事也不能扣到他頭上。

羅貫中所描述的這兩件事屬於奸雄里登峰造極的絕殺，可見曹操還沒有奸到這個高度，如果真能做出這個級別的髒事，說不定在他手裡已經把全國都統一了。

曹操小時候就是個有名的無良少年，《三國志》裴松之注引《曹瞞傳》說「好飛鷹走狗，遊蕩無度」。

至於曹操的出手狠，好殺人，歷史上確有多處記載。

政治鬥爭殘酷無情，似乎大家都可以理解。

比如殺董承、殺董貴妃、殺伏皇后等人。

殺或被殺，本來就是一個賭人頭的勾當。

但說到曹操是奸雄這個結論成立，是因為史書上多處記載他悖亂殺人，有時候是因為賭氣，有時候是因為他的面子，甚至有時候是因為他妒賢嫉能，一些人如華佗、孔融、楊修、婁圭、崔琰、邊讓等等，都是因為這些無謂的原因慘死在他的刀下。

本文的重點在於，人家曹操自己好像也並不否認「奸雄」這個評價。

跟曹操同一時代有個名士叫許劭，此人是當時最有名的鑑賞家和評論家。

他對當時人物的品評，就叫「月旦評」，得到上層社會的高度推崇。

曹操也想聽聽許劭是怎麼評價他的，可無論怎樣請求，許劭都不肯發話。

最後，許劭被逼得沒辦法，才冒出這麼一句：你這個人呀，是「治世之能臣，亂世之奸雄」。

曹操聽後，似乎也認為點評得當，於是大笑而去。