三國誰才是真英雄！

看了《三國演義》後，表面上，英雄輩出。

三國，那是一個英雄的時代，可謂時勢造英雄。

然而實質上又有幾人稱得上真正的英雄。

孟德煮酒論英雄時，稱自己和劉玄德堪稱當世英雄。

而後人眼裡玄德確為真正大英雄，曹操則只能算作一代奸雄。

我認為這樣評價其二人是不公平的，僅從羅貫中的意思來評價的，而未從歷史角度客觀評價。

在品德人格方面，《三國演義》中沒法和劉備相提並論，劉備可謂完美至極，可謂美德的化身，而曹可惡多了。

備有情有義善良愛民，禮賢下士。

曹操陰險奸詐多疑殘忍。

然而歷史上劉備和曹操真是這樣的人嗎？我可以相信曹是這樣的讓人，但很難相信劉備。

在那麼一個亂世中要想成王稱霸，像劉備那種集中華美的於一身的正人君子如何又能在社會上站得穩呢？他能建立蜀國，他是政治家，政治家的作風應是眾人皆知的。

當時的其他諸侯如曹操、袁紹、袁術、孫堅、劉表、張魯哪個是正人君子，哪個不為自己的利益而置回家於不顧，拼個你死我活。

劉備雖然是為了光復漢室天下，其實還不是為了權勢為了自己的霸業。

要不然他的兩個兒子名字為劉封和劉禪，「封禪」不就明顯想稱帝嗎？劉備除品德方面勝出曹操外再也無什麼了。

曹操能帶兵打仗，有謀有略，劉備打仗則全靠孔明，自己帶隊一打就輸，最後還命喪於自己的敗仗上。

曹操治國有方，使北方在連年戰亂後迅速恢復生產，經濟有所發展。

蜀國則是孔明一手打理。

曹操的詩流芳百世，劉備一首也沒有。

文采上劉備雖然不是曹操的對手，曹操能文能武卻落得一代奸雄之稱，究其原因，曹操勢力強大，劉備勢弱，中國人向來同情弱者，羅貫中也不例外。

東坡的《念奴嬌·赤壁懷古》成就了周瑜的英雄氣概，然而僅東坡一己之見。

英雄氣質那麼小，胸襟那麼窄嗎？三次就被孔明氣死了。

死前還說：「既生瑜，何生亮。

」而且還想除掉比自己強的孔明。

這樣的人怎麼算得上英雄呢？充其量只因周瑜長得帥，年輕有為而已，和孔明比起來差遠了。

英雄也當他論。

然而孔明未能成為英雄何也？在三國那個年代，要稱英雄沒武功怎麼行呢？孔明算老謀深算，一計頂千軍，但他個人文弱書生，沒有強人的氣魄，戰爭諸多年代，人們尚武，也是孔明未能入選大英雄之列的原因之一吧！自古英雄配美人，呂布有貂蟬，周瑜有小喬，孫策有大喬等等。

從來都沒有聽說過孔明的老婆也是美女一個。

但我個人認為孔明可城當世英雄。

儘管《三國演義》中神話了他，誇大了他。

但這都是以事實為基礎的，無論如何，他對三國的格局，三國的歷史影響深遠，他對中國古代軍事戰術影響重大，他的才能、它的忠心沒有理由把他擠出英雄排行榜的。

後人云：「出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。

」英雄苦英雄，真英雄也! 家喻戶曉的關雲長，可謂英雄，他過五關斬六將，千里走單騎為的是桃園結義。

溫酒斬華雄，斬顏良文丑可謂英雄無敵，他不是英雄誰是英雄。

它的忠心使得他與皇帝平起平坐親如兄弟，同生死共患難。

呂布是否堪稱英雄，向來有爭議，大都認為其為英雄，他的兒女情長，他矯勇善戰，他和楚霸王很像，他們的個人能力，英雄氣概確實令人佩服，可就是他們這一類英雄在歷史上是成不了大器的。

趙雲、張飛、太史慈以及曹操手下的幾員虎將，他們也都是英雄，他們有英雄的作戰精神，他們需要主帥，唯有在主帥的英明領導下，他們才能盡顯英雄本色。

說起三國英雄太多了，各類英雄都有，可謂亂世出英雄，此話不假，人們對英雄都有經久不息的話題，難怪《三國演義》這麼受歡迎。