讀書最大的誤區是什麼？

你是否經常有這種感覺：

每天花上一小時，讀幾十頁書，告訴自己「我在學習」。

但卻一次次發現，讀到後面，就忘了前面的內容，常常要反覆重讀。

一本書，好不容易花上幾個星期，吭哧吭哧讀完。

過上一兩個月，回想起來，卻發現內容已經忘得差不多了。

更有甚者，和別人聊天，聊起某本書，猛然記起「啊，這本書我讀過」，但卻發現，除了書名，其他內容完全想不起來……

這些情況，其實非常常見。

前些天，和訓練營的同學們聊天。

不少人都告訴我，自己多多少少有過這些困擾，也常常困惑：難道是因為自己的理解能力、記憶力不行嗎？

其實不是的。

大多數時候，我們的讀書方法，其實是有問題的。

這是許多人極其容易踏入的誤區。

經常有讀者在後台問我：

L先生，您讀書一定很多吧？想知道，您一般每天用多長時間讀書呢？

要麼就是這樣的：

您一般多久能讀完一本書呢？或者說，您平均一個月、一年，能讀多少本書呢？

每每遇到這種問題，我都很為難。

看得出來，對方特別上進、勤奮，也非常誠懇，但這問題我是沒法回答的。

為什麼呢？

因為這種讀書方式，從根本上說，跟我的模式就是相悖的。

舉個例子：

我的電腦里有兩百多本電子書，這些書裡面，我讀完了多少本呢？

如果把「讀完」定義為「從頭到尾讀完每個章節、每一頁」的話，那答案是，不到二十本。

絕大多數的書，我壓根不會一頁一頁逐字去讀，因為這對我沒有意義。

我每次讀書，必然都會抱著一個預設條件：我想了解什麼信息？解決一個什麼問題？

在這個基礎上，再挑選相關的內容，有針對性地去讀。

這種情況下，我可能只讀一頁、兩頁，甚至如果特別專業的書，也許一句話就能解答我的疑問 —— 那就成了。

當然，如果剛好沒什麼事，時間也寬裕，那我就會一直延續下去 —— 從一個問題引發出其他問題，產生更多的想法，再針對這些新的問題、想法，找到對應的內容，看作者如何去論證、詮釋、總結。

簡而言之，從一個點，引出一條線、一張網。

在這個過程中，我會跳讀、泛讀、選擇性地讀。

可能我會精讀這個章節，一個字一個字去推敲；但下個章節，就直接跳過去。

甚至，一本書，我可能只讀一兩個章節，就放在一邊再也不用；

有些書，可能拿到手會翻一下，放著，有需要的時候再翻出來，讀上幾頁。

也有一些書，可能會反反覆復讀某個章節、某段內容，都有可能。

所以，在這種情況下，用「多少本」「多少頁」去衡量，都是沒有意義的 —— 一本學術專著，我可能斷斷續續讀上一年，並且只讀其中30%的內容，這要怎麼計算？

這樣讀書的人，不會用「本數」和「頁數」去衡量讀書成果，因為這些並不重要。

他們用來衡量讀書成果的是什麼呢？

是「知識點」。

這裡要宕開一下，說點別的。

在知識管理領域，有一個非常經典的模型，叫做 DIKW 模型。

什麼意思呢？

它代表了知識管理的四個層級，也是學習的四個層次，分別是：Data（數據），Information（信息），Knowledge（知識），以及 Wisdom（智慧）。

舉個例子說明一下：

比如說「認知資源」。

你看到這個詞，但你不知道它是什麼意思，也不知道它能用來幹什麼，這時，它對你來說，就是一個「Data」。

要注意：Data 並不是知識。

因為，你並沒有「知道」任何東西，你對這個世界的理解，也沒有任何提升。

你僅僅是能夠「認出」它而已。

它對你來說，除了擴充你的詞彙量，沒有任何意義。

這時，如果進一步告訴你：認知資源是我們進行思考的基礎，它包括顯性認知和隱性認知，會影響你的理解、記憶、運算過程。

那麼，它就從一個 Data，變成了 Information。

在這個過程中，你對它的理解發生了改變。

你看到「認知資源」，不再是這四個漢字，它們在你腦海中，會變成某種類似電腦內存的東西。

你會把它跟「工作」聯繫到一起，知道它們之間會通過某種方式產生交互。

於是，我們說，它成了一個「信息」—— 因為你對整個世界的理解，又增進了這麼一點點。

如果你不但知道「認知資源能影響工作過程」，你還知道，這個概念是怎麼來的，跟哪些概念有關聯，有哪些重要的研究、理論，甚至，有哪些重要的論文，分別從什麼角度去解釋、論證 ——

那麼這時，你會發現，它不再是一個孤立的點了，而變成了一張網。

在你眼中，「認知資源」這個概念，就跟各種各樣其他的概念一起，串了起來。

你會發現，你的視角拔高了。

想像這個場景：你在一架飛機上，準備起飛，望向窗外 —— 你會看到，地面上的人、車、房子迅速變小，向你遠離。

漸漸的，一整個機場，一座座高樓，一整個城市……

你的視野會變得極其寬廣，更多的信息進入你的腦海中。

你會清楚地看到整個「大的圖景」。

這就是 Knowledge，知識。

Data 呈現給你一個概念，Information 告訴你「它是什麼」，Knowledge 則告訴你「它的前因後果」。

至於 Wisdom 呢？非常簡單。

當你在生活中，遇到一些現象時，能想到「它跟認知資源有關」，能準確地抽象出基本的模型，用認知資源來理解、解釋這些現象.

這時，你就已經把它，變成了你的 Wisdom。

簡而言之，Wisdom 告訴你「如何遷移應用」。

這就是一整個知識的增進和內化過程。

但是，在日常生活中，絕大多數人的知識，嚴格來說，其實都處於「Data」和「Information」的階段。

很多東西，我們以為自己「知道」「懂得」，其實未必真的懂，我們只是「認識」它們而已。

舉個極其常見的例子：被人無數次誤用的「存在即合理」。

這應該是最廣為人知的哲學家名言，也是被誤用最廣的名言。

如果你僅僅從字面上去理解，那你就還停留在 Data 的階段，甚至都到不了 Information。

你必須知道，在這裡，「合理」是指合乎理性，而黑格爾認為，理性是事物的本質。

所以，一樣事物合乎理性，它就必然是「現實」的。

而只有「現實」的事物，才是合乎理性的。

是不是覺得上面這句話顛三倒四，不知所云？這就對了。

因為「理性」「現實」「本質」這些概念，在黑格爾的語境裡面，跟我們日常所說的，完全不一樣。

你必須通過大量的閱讀和思考，了解這些基礎知識，知道當黑格爾說「理性」時，他實質上指的是什麼 —— 這時，你才算真正「懂」了這個概念。

它才會成為你 Knowledge 的一部分。

但別急，懂了這個概念，和能夠運用它，把它用到日常生活 —— 比如寫作、思考之中，還有一段漫長的路程要走。

為什麼說這些呢？

一本書，總是由許許多多這種概念，通過邏輯關係構建起來的。

通過這些東西，作者試圖向我們論證一個論點，一種方法論、價值觀。

但是，作者不可能把涉及到的所有概念，全部巨細靡遺、一五一十地給你講清楚，否則書的厚度可能要增加10倍。

這就導致一個問題：

我們在讀書的時候，自以為自己「理解」了，但是，真的理解嗎？

很多時候，我們只是將我們自己對於概念的字面理解，代入到了作者的框架裡面。

我們讀到的，是一大堆 Data 和 Information —— 它們壓根就沒有轉化為 Knowledge。

在這個基礎上，你如何能保證自己有所收穫？很難。

你讀到的東西，從根基上看，就是不穩固的。

隨便翻開一本書，比如《全球通史》，裡面有這麼一段話：

……現在大家已經一致認定，最早的文明中心是蘇美爾，即《舊約全書》中所稱的「希納國」（Land of Shinar）。

蘇美爾南臨波斯灣，由若干塊荒蕪多風的小平原組成，此地及其北面的平原以前統稱美索不達米亞平原，其地域範圍大致相當於現在的伊拉克。

約公元前3500年時，已有一些運用改進過的生產技術來耕種這片乾旱荒原的農業公社，成功地完成了從新石器時代的部落文化到古代文明的過渡。

如果你不認識蘇美爾，不知道舊約中如何描寫，不知道波斯灣在哪裡，不具備美索不達米亞的知識，也不知道公元前3500年是什麼時期 —— 即使你非常認真、一字一字讀完這段話，你能增加任何知識嗎？不能。

再比如，我前陣子在讀《民主的不滿》。

第一章的內容，是關於自由主義的變遷和思潮流變，提到了密爾、效用主義、康德、羅爾斯、最低綱領……等等。

如果你對這些概念完全不理解，我想恐怕也很難讀下去。

再舉一個例子：同樣都是「貼標籤」，「日常生活中，不要給人貼標籤」，和「在辦公室里，如果你很內向的話，不妨找到一項技能、一個垂直領域，把它作為你的定位，讓別人給你貼上標籤」—— 這裡的兩個「貼標籤」，是同一個意思嗎？它們矛盾嗎？

明顯是不同的。

好的作者，可能會考慮到這些情況，把每個概念給你解釋清楚，但你沒辦法指望所有作者都這樣。

所以，同樣一本書，不同的人去讀，收穫可能完全不同；甚至，同一個人、不用時期去讀，收穫也完全不同。

很大程度上就是由於，我們對作者所傳達的概念，理解程度不一樣。

在這種情況下，片面追求數量、頁數，是毫無意義的。

你只是在浪費時間。

那麼，有效的讀書方式是什麼呢？

是關注「知識點」。

什麼是知識點？簡而言之，就是你在閱讀一本書的時候，所看到的、感興趣、有價值的 Data 或者 Information。

它可能是一個論點，可能是一個工具，可能是一套模型，也可能是一個斷言、一個事實、一個命題。

當我們碰到這些知識點的時候，停下來，把它們弄清楚，徹底弄懂它們的前因後果 —— 這才是有效的讀書方式。

也就是說，將它們從 D I 的階段 ，提高、升華到 K。

唯有這樣，你才能「跟作者站在同一起跑線上」，用跟作者同等的視角，去審視作者所寫的內容 —— 而不是單向、被動地接受。

否則，讀再多的書，也沒有用，你只是不斷地在被灌輸，作者自己的觀點、邏輯和思維而已。

這就是讀書最本質的地方，也是大家的誤區所在。

讀一本書，不要去記住「作者講了什麼」「作者怎麼講」，而是要將書的內容拆散、提取，找到對自己有價值的部分，化為己用。

很多朋友喜歡用思維導圖去勾勒書的框架，我一向不這樣做，因為毫無意義 —— 一本書的框架，是作者自己的想法，未必一定對，更未必一定好，你辛辛苦苦幫他勾勒出來幹嘛？

這其實還是一種「應試思維」。

我們考試的時候，總會去給教材畫大綱，找重點，以便簡化和記憶。

我們被無數次地告知：教材內容是標準的，一切以教材為準。

問題是，實際生活中，並不是這樣的。

沒有任何一本教材，能說它的框架是最完美的。

哪怕津巴多、薩繆爾森這些大師們的教材也不行。

更好的思維是什麼呢？還是那八個字：以我為主，為我所用。

（這幾個字我自己都寫得有點煩了……）

「為我所用」，將什麼東西化為我所用呢？知識點。

簡而言之，不要「讀書」，而是要去「拆書」。

一本書在我眼中，是這樣的：它可能包含了50個知識點，其中1個是作者最主要的論點；4個是為了支撐它的分論點；15個散落在各章節，是各章節的主要核心；其餘30個，作者可能覺得不重要，簡單帶過。

那麼，我要問自己的就是：我能從中學習到哪幾個知識點？

作者如何謀篇布局，先寫什麼，後寫什麼 —— 跟我們有什麼關係呢？沒有。

這才是在讀書時，時時刻刻要注意的東西。

最後講一下，如何將 DI 轉化為 K 呢？

基本的原則是：主題閱讀。

比如，當我讀到一個概念 —— 比如某某學派，我發現自己對它感興趣，那麼，我就會停下來，先看看作者前後有沒有對它的描述，沒有的話，再根據這個概念，去搜索相關的書籍、論文，鋪開來，一本本一篇篇讀過去。

讀得越多，我對這個知識點的理解，也就越透徹。

這樣，它在我的腦海裡面，跟其他「節點」之間的聯繫，也就越多、越緊密。

那麼，一個新的 Knowledge 節點，就這麼形成了。

再進一步說，我讀書的時候，其實不是逐字閱讀，而是掃視 —— 直接以「知識點」為目標，從文字間「搜尋」。

不感興趣的部分，就跳過；感興趣的地方，停下來，提煉知識點。

在提煉的過程中，在將 DI 轉化為 K 的過程中，如果碰到障礙，再一步步查清楚。

可能是從這本書裡面，也可能是從別的書裡面，這無關緊要。

這就是建立知識體系的過程。

唯有這樣，你讀到的東西，才能真正成為你的養分，不斷地壯大你的精神世界。

來源：職前通網