諸葛亮為何沒能打敗司馬懿，陳壽找出了三個理由

請輸入圖片描述

今天我們要說的這個是諸葛亮為何沒能打敗司馬懿，陳壽找出了三個理由，陳壽在表里說：諸葛亮，少有逸群之才，英霸之器，身長八尺，容貌甚偉，時人異焉，他不僅榮譽劉備的三顧。

也深受孫權的敬重，到了劉備死後，後主繼位，諸葛亮總攬軍政，立法適度，整理絨里，宮闕技巧，物究其極，科教嚴明，賞罰必行，無惡不懲，無善不行，辦到了力不容奸，人懷自勵，道不拾遺，強不輕弱，這幾句論定諸葛亮的治績的話，是當時一般人的公論，陳壽並未過甚其辭，陳壽，就是並沒有言過其實，事實上，出於陳壽之口更為客觀，陳壽的父親曾經是馬謖參軍，與馬謖戰敗以後。

連帶的被諸葛亮處罰，陳壽本人也曾經為了某一件事情，被諸葛亮的兒子諸葛瞻處罰過，後代的史論家卻頗有批評陳壽不夠客觀，責備陳壽，說陳壽為了私怨而在表裡面寫了下列幾句話：亮才於治戎為長,奇謀為短,理民為干,優於將略，也就是說，諸葛亮的奇謀並不行，理民，治理老百姓還可以，打仗不行，陳壽的批評，是否恰當，這是另外一個問題。

請輸入圖片描述

他確實並沒有為了私慾而做出如此地批評，他不曾為了父親的被罰而說，同時被治罪的馬謖好。

也不曾為了自己被罰，而說諸葛瞻不好，陳壽，不曾否認諸葛亮有治戎之長，所批評的只是諸葛亮短於奇謀和將略，陳壽而且找出了三個理由來解釋，諸葛亮何以連年動眾，未能有克。

請輸入圖片描述

第一， 所與對敵，或值人傑，例如晉武帝的祖父司馬懿，第二，眾寡不侔,攻守異體，魏方的人多，蜀漢的兵少，彼此相差太遠，不成比例，當時魏13州部之中的八個州一個部，蜀漢只有一個州，司馬懿的兵號稱有30萬。

事實上有多少，這個有待考，比起諸葛亮的十萬，應該是多到一倍以上，諸葛亮採取攻勢，司馬懿採取守勢，攻難守易，的確諸葛亮的才能比得上管仲與蕭何，但是，管仲找的到王子城父，蕭何找得到韓信，諸葛亮在他的同時的人之中，找不著王子城父與韓信這樣的人作為助手，因此，在功業上就不能有管仲、蕭何的成就。

請輸入圖片描述

第二， 陳壽的解釋是既公平而又沒有火氣的，倘若他僅僅指出這三項諸葛亮未能在軍事上達到龍驤虎視，苞括四海的原因，而不加什麼奇謀為短,理民為干,優於將略的按鈕，後世大多數的崇拜諸葛亮的人就不會責備陳壽，對私怨為人忘懷，因為既然是對手方和值人傑，碰到對手特別厲害，眾寡不侔,攻守異體，又找不出王子城父與韓信的人作為助手，諸葛亮即使有奇謀也不敢輕視，即使長於攻略，也難於實施，怎麼就可以因他之連年動眾，未能有克，而說他，短於奇謀與缺乏將略呢？打仗時是，勝敗，不須於一方，而須於雙方，單就某一方而論，統帥有將略與奇謀，未必就能夠每戰必勝。

所需要的特別的條件還多得很，陳壽犯了以成敗論英雄的毛病，況且諸葛亮並不成敗，他雖沒有來得及拿下長安，卻也達成了以攻為守的任務，使得蜀漢先後免於被當活司馬懿占領，已延長了幾十年的生存，諸葛亮以攻為守的戰略與現代軍事科學中的攻勢防禦的戰術不謀而合，他的將略非同時的，若干人傑可比，陳壽本人對軍事完全外行，懂不了諸葛亮的戰略，裴松之引了一位「袁子」的話,說諸葛亮用兵「止如山,進退如風」。

這位袁子生存於諸葛亮死後僅有數十年之時，所聽道的口碑很多，所說的的可能是事實，一個帶兵的人能夠止如山，這已經是了不起，岳飛也做到了這一點，岳飛使得金兵感到憾山易，撼岳家軍難！