諸葛亮和管仲樂毅相比，誰一生的成就更大？

在《三國演義》中，諸葛亮躬耕南陽，自比管仲、樂毅。

管仲是春秋時期的出色政治家，而樂毅是戰國時期出色的軍事家，諸葛亮把自己比作這兩個人，可見他是很狂傲的。

不過，真實的諸葛亮並不是《三國演義》中的那樣。

在小說中，諸葛亮被神話得有點過了。

諸葛亮自比管樂的典故並不是來自《三國演義》，而是來自陳壽的《三國志》。

在《三國志》中，關於這段美談，陳壽寫道：

「亮躬耕隴畝，好為《梁父吟》。

身高八尺，每自比於管仲、樂毅，時人莫之許也。

惟博陵崔州平、潁川徐庶元直與亮友善，謂為信然。

」

陳壽用「時人莫之許也」一句話，充沛表達了其時的人對諸葛亮這個自比的觀點。

相信諸葛亮這個自比的，不過是他的兩個老友而已。

諸葛亮是否有這樣的大才，至少在當時的人看來，他是沒有的。

歸納來看諸葛亮終身的成就，在政治上，他能與管仲比較嗎？在軍事上，他能與樂毅比較嗎？我們仍是看下陳壽對諸葛亮的評估吧：

「然亮才，於治戎為長，奇謀為短，理民之干，優於將略。

而所與對敵，或值人傑，加眾寡不侔，攻守異體，故雖比年動眾，未能有克。

昔蕭何薦韓信，管仲舉王子城父，皆忖己之長，未能兼有故也。

亮之器能政理，抑亦管、蕭之亞匹也，而時之名將無城父、韓信，故使功業陵遲，大義不及邪？蓋天命有歸，不能夠智力爭也。

」

從這段話能夠看出，諸葛亮治軍是沒有問題的，可是策略比較一般。

說得淺顯點，他的軍事安排才幹很強，可是戰略與戰術方面的才幹比較缺少。

同時陳壽也以為，諸葛亮在管理國家，尤其是處理民事問題的才幹，遠高於他領兵打仗的才幹。

在行政方面，諸葛亮的確有管仲、蕭何一樣的才幹，惋惜的是，他並沒有物色到韓信、城父一樣的軍事統帥。

這是他軍事失利的重要原因。

陳壽在諸葛亮傳記的結尾，又很認真地對諸葛亮的終身進行了一番評估。

這個評估也比較公允，可供參考：

「諸葛亮之為相國也，撫大眾，示儀軌，約官職，從權制，開誠意，布公正；盡忠益時者雖仇必賞，犯法慢待者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，游辭巧飾者雖輕必戮；善無微而不賞，惡無纖而不貶；庶事精鍊，物理其本，循名責實，虛偽不齒；總算邦域之內，咸畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也。

可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。

然比年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！」

這段話再次必定了他的行政才幹，闡明了他並沒有足夠的軍事才幹。

經過陳壽的描繪，再經過蜀漢的前史，我們能夠得出結論，諸葛亮是個行政大才，把蜀國管理得比較好。

可是他並沒有獲得管仲輔佐齊桓公完成「九合諸侯」相似的功業。

所以說，在政治上，諸葛亮雖然很厲害，可是無法比得過管仲。

雖然他有管仲一樣的大才，可是並沒有管仲一樣的機會，所以沒有成大事。

如果從軍事上來看，諸葛亮是個軍事才幹比較平凡的人。

他當然無法與統領聯軍攻克齊國七十餘城的樂毅比較。

樂毅的軍事奇觀，在我國前史上，沒有幾個軍事統帥能夠比較。

雖然諸葛亮的成果無法與管仲、樂毅比較，可是諸葛亮的成長閱歷，肯定不輸於管仲、樂毅。

諸葛亮二十多歲出山，其時劉備什麼都沒有。

諸葛亮是劉備創業的得力助手，從零到一，協助劉備成果了鼎足之勢的霸業。

這樣的成果，這樣的崎嶇閱歷，管仲、樂毅是沒有閱歷過的，也未必有這個才幹閱歷。

雖然諸葛亮一生的成就難比管樂，而他創業的閱歷早已逾越了前史上的許多政治家和軍事家。