三國第一謀士郭嘉秘而不宣的謀略真諦，字字珠璣，直戳人心！

建安十三年，曹操率領大軍在赤壁、烏林被周瑜水軍打的慘敗，這就是歷史上非常有名的赤壁之戰。

赤壁戰後，曹操帶領殘部撤回北方，在總結這次作戰時感嘆道：「郭奉孝在，不使孤至此。

」

很顯然，曹操很欣賞郭嘉，他相信有郭嘉在一切肯定都會有轉機。

勢必郭嘉也的確是為不世出的奇才。

我們不從郭嘉幫助曹操的經典戰役中論證郭嘉的實力，而是從曹操和郭嘉的對話中看看郭嘉是個什麼樣的人。

比如曹操曾經問過郭嘉：

謀士的第一要訣是什麼？

這個問題很不好回答，因為曹操自己就是一位謀略型的軍事家，政治家。

郭嘉的回答很讓人心服口服，他說：

戰爭和下棋一樣，沒有一場戰爭是事先部署好的，熟讀兵法只是入門，謀士的關鍵在於臨場應變。

郭嘉明晰透徹的分析，讓曹操一下看到了光明的未來。

郭老師比西方早上千年的時間就解決了戰術與戰略的問題。

也難怪，中國從來不缺兵書，但中國人尤其喜歡講戰略，郭嘉直接指出這個問題的漏洞。

謀士的第一要訣是：變。

可是曹操沒聽懂這句話，因為赤壁之戰就是建立在戰略基礎上而忽略實際情況的一場戰役。

是不是覺得與隔壁的諸葛亮的答案不一樣?諸葛先生從來都是講戰略的，比如著名的「隆中對」。

這就是問題的重點。

郭嘉認為任何局都是會存在變數的，所以沒有任何人能把局布的天衣無縫，也正因為如此。

一切局都會有漏洞。

這是第一點。

中國從來不缺兵書，相比西方而言，中國人的確是幸福的，成千上百本兵書，可以讓我們大快朵頤，比如曹操也喜歡兵書，他還註解過《孫子兵法》。

但是郭嘉認為：

一切兵書都不足信。

兵書只是一種基礎入門讀物，是開始。

兵書理論是否有用，還需要從實踐中論證，甚至不斷細化和豐富。

而非死讀兵書，紙上談兵。

這是第二點。

任何前人的經驗都是一種借鑑，不能貫徹拿來主義拿來即用，生搬硬套。

任何兵書理論隨著不同的時空，作用是完全不同的。

任何經驗都不足信，所以郭嘉認為：

觀察一個人的應變能力才能考驗一個人的真實水平。

這是第三點。

是不是感覺與傳統的謀士不一樣？郭嘉是屬於純粹的謀略家，而非政治家。

而二者的本質區別在於，後者需要考慮利益的分配，而前者只考慮輸贏。

比如政治家們喜歡講戰略，講規劃，講布局。

客觀點說，這些都需要有，而且不可或缺。

但是計劃沒有變化快，就如克勞塞維茨說的：

阻力是紙上談兵與實際戰爭的唯一區別。

很顯然戰略家們在遊說的時候善於忽略阻力的存在，也因此，戰略家更容易出現眼高手低的問題，比如諸葛亮。

實際上隆中對是不可能實現的，因為中間有著不可預估的阻力。

諸葛亮之所以說隆中對，一方面是因為需要用戰略角度遊說劉備，另一方面是因為缺乏實戰經驗。

理論和實戰根本不是一回事。

二者的區別就在於一個字：變！

而諸葛亮是個政治人才，而非軍事人才。

而《三國演義》里的諸葛亮的軍事能力大多是杜撰的，比如被後人津津樂道的空城計和赤壁之戰。

所以劉備根本不可能一統天下，成為王者，三國的一切結果早已註定。

但作為政治家，誰沒有一個偉大的夢想。

郭嘉認為，一切戰略的制定都必須從戰術的實際情況出發，。

真因此，郭嘉的實力絕對能位列三國三甲之列。

說完郭嘉，那鬼谷子是否同意郭嘉呢？

同意的！

比如鬼谷子就說過：

善變者審知地勢，乃通於天，以化四時，。

這句話的意思是，善於變通的人，能夠認真的了解天時地利，掌握時機，才能出奇制勝。

所以一個人的智慧並不體現在他讀書多，智商高，在要看他能要腳踏實地，順應規律，把握時機，才能通時達變。

同時也在提醒我們：

因為執行過程中的阻力是不可預估的，所以請地方任何講只講戰略，不講戰術的人。

國人實在太愛講格局，談境界。

孰是孰非不重要，諸位姑且聽之吧。

值得玩味的是，在演講台上的成功人士從來講的是自己如何高瞻遠矚的定戰略，而不是腳踏實地的定戰術。

那麼，你覺得成功人士的成功經驗可信嗎？

縱橫捭闔，鬼谷論道，歡迎關注專業鬼谷子微信公眾號（guiguzi7619299），我們一起探究鬼谷子縱橫謀略智慧。