戰國歷史為什麼沒有三國火？

第一，戰國很久遠，三國相對較近，史料有差別。

這其實造成一個問題就是，戰國時期流傳下來的名人故事都是片段式的，不如三國完整。

很多戰國時期的名人都是曇花一現，此後再無可考。

畢竟戰國史官是稀缺資源，不可能將很多人詳盡記述，包括各國的君王也不例外，若不是有偉大史學《史記》的強力推進，戰國的歷史更是艱難。

第二，戰國著名人物太多，三國人物剛剛好。

這個觀點是魯迅先生的觀點，深以為然。

戰國人物太多，你方唱罷我登場，各色人物不容易記憶，而楚漢相爭時期人物又太少，說來說去就那麼幾個人。

最有意思的剛好是三國，人物不算多可供人勾連評判，又不算少，故事情節就豐富許多。

第三，戰國人物形象簡單，三國豐滿。

無論是史料的問題，還是時代特點問題，都有一個情況。

戰國時期的很多厲害人物，或許只存在一個成語之中或者一場戰役之中，出場機會太少。

比如鬼谷子，曹劌，馮援。

這就很難形成連貫的故事和人物碰撞。

形不成類似三國時期這種三英戰呂布的英雄戰英雄的壯觀局面。

第四，很多人說是羅貫中的貢獻，這個當然！小說和電視劇是普羅大眾最能接受最愛接受的傳播方式，但是這個原因也可探究。

為什麼羅貫中能把《三國演義》寫得那麼精彩？才華橫溢固然需要，三國的時代特點也就是上面三個原因也很重要，人物不多不少，故事連貫緊湊。

同樣是傑出小說家的馮夢龍先生，吭哧吭哧寫出《東周列國志》就是火不起來，也可以看出，確實選題有很大的區別。

當然，其他還有很多答主說過的歷史跨度問題，矛盾尖銳問題，後世統治階級宣傳推崇問題，都很重要，但是就不重複了。

但不能否認，三國的很多故事，一直為人津津樂道。

這必須要歸功於羅貫中。

正是由於羅貫中在《三國演義》中塑造的眾多精彩人物，亦虛亦實，深入人心。

如果說歷史是枯燥的，而故事則經常是多彩的。

我們了解的戰國，大部分是歷史，而我們心中的三國，則更多的是故事。

歷史無法偽裝，但故事多加粉飾。

有句歌詞：故事裡的事，說是就是不是也是，故事裡的事，說不是就不是是也不是。

歷史上，關羽就是關羽，孔明就是孔明，各安其位，各謀其政。

但在故事裡，關雲長可以單刀赴會，諸葛亮可以謀定天下。

只有想不到，沒有做不到。

羅貫中塑造的高大全人物正好符合公眾心目中的英雄形象，更容易被人接受。

再加上歷朝歷代因為統治需要，對這樣一個「忠義千秋」的故事人物不斷粉飾加碼，最終造就了武聖武候的神話。

這個神話，導致了《三國演義》的流行，也導致了三國的大火。

詩云：三國肯定火，戰國很寂寞，故事容易懂，歷史難琢磨。

假做真好說，真做假不得，心中有偶像，史上無虛格。