張良、諸葛亮入選武廟十哲，是古人傻到不如網絡軍事家們懂軍事？

首先先看一下武廟十哲中哪些人

唐肅宗上元元年（760年）尊太公望為武成王祭典與祭孔子相同。

太公尚父廟更名成武成王廟，簡稱武廟。

當時武廟的主神是太公望，以張良為副祀。

包含張良在內的歷代名將十人坐像分坐左右。

左列：秦武安君白起、漢淮陰侯韓信、蜀丞相諸葛亮、唐尚書右僕射衛國公李靖、司空英國公李勣。

右列：漢太子少傅張良、齊大司馬田穰苴、吳將軍孫武、魏西河守吳起、燕昌國君樂毅。

武廟十哲

以下說說武廟，先瞅瞅武成王姜太公旁邊杵著的是誰？是狀貌如婦人好女的張良。

難不成這位是靠戰績壓倒韓信、白起等人，榮升亞聖的？張留侯之為將，史書明明：

與韓王將千餘人西略韓地，得數城，秦輒復取之，往來為游兵潁川。

基本就是主場作戰，被秦將甲打得四處勝利轉進的水平。

如果十哲只靠戰績上位，不說韓、白，甚至不說諸葛亮、樂毅，即便是戰功最水的司馬穰苴也該呵呵了？

說正題。

本著有幾分史料說幾分話的原則，看看武成王廟的入選門檻為何？

《舊唐書》：開元十九年，於兩京置太公尚父廟一所，以漢留侯張良配饗。

天寶六載，詔諸州武舉人上省，先謁太公廟，拜將帥亦告太公廟。

至肅宗上元元年閏四月，又尊為武成王，選歷代良將為十哲。

很明白，入選的基本標準為：良將。

又，

《宋史》：太祖建隆三年，詔修武成王廟，與國學相對，命左諫議大夫崔頌董其役，仍令頌檢閱唐末以來謀臣、名將勳績尤著者以聞。

很顯然，武廟居，大不易，需勳績尤著，非浪得虛名者可入，但此處之勳績，不僅指戰功，更在謀功。

又，貞元四年八月，兵部侍郎李紓膽肥，開撕姜太公：

太公述作，止於六韜， 勳業形於一代，豈可擬其盛德，均其殊禮哉！

雖說最終皇帝一把稀泥了事，但由此可見，述作也是武廟入選乃至排定位次之重要標準。

蓋立德、立功、立言，是為三不朽，後武廟兼有武學之用，重視著述無足為奇。

更且，名不正則言不順，何為十哲？

《說文解字》：哲，知也。

釋言：智也。

故，謀在戰前，重視述作即為武廟十哲評選題中應有之義。

由此推之，十哲座次問題迎刃而解。

張良

且看張子房，戰績雖乏善可陳，論謀功卻為帝王師，更傳承《三略》，與韓信序次兵法，又完身完名，可謂垂範千古，位居亞聖，順理成章。

再看司馬穰苴，同樣不以戰績稱，但其治軍思想，乃至著述卻功在當代，利在千秋，同樣高坐廟堂，冷豬頭伺候。

既然如此，諸葛孔明受此待遇又有何疑？

論戰績，孔明東和西取，南征北伐，於十哲中也僅遜色於韓、白、李靖、吳起等這幾人而已。

論謀功，隆中對孤篇橫絕，所謂英雄之大略，將帥之弘規。

論著述，《李衛公問對》中提及之兵法典範，即有諸葛亮奇正之法。

又，孔明治軍布陣之學更於後世影響深遠，直至茅元儀編訂《武備志》仍可窺見一斑。

如此德智體美勞全面發展之四有人才，大名已垂宇宙，躋身十哲其所宜也。

從唐至宋，十哲中人進進出出，武成王都難免於口水糊面，諸葛孔明卻穩若泰山，甚至被視作兵家典範，用以攻擊孫、吳兵學：

《通考》：宋慶曆三年，詔置武學於武成王廟，以阮逸為教授。

八月，罷武學，以議者言"古名將如諸葛亮、羊祜、杜預等，豈專學孫、吳"故也。

值得注意的是，趙宋重立武廟，先後以道德問題屏白起、吳起、李勣於十哲之外，易言之，如白起之流尚可大標其名，足證李唐初立武廟，實績為先，並未著重考量入選者的道德問題。

總之，入選武廟並不能證明諸葛亮的戰績彪炳千秋，但足以證明其軍界地位震古鑠今，所謂【軍事家】的定位實至名歸，自古以來，絕非《辭海》、《大英百科全書》抑或羅貫中惠贈。

對比現在的網絡軍事家、鍵盤大將軍們，也只能呵呵了。