劉表並不是反動派

劉表，字景升。

少知名，號八駿。

三國志中，劉表與袁紹袁術董卓同傳，稱《董二袁劉傳》。

不管對劉表評價如何，他與大惡董卓還是有著本質的區別，怎麼可以將劉表與董卓並列同傳？不像是陳壽的本意。

後來范曄修《後漢書》，重新歸類，乃將董卓單獨列傳，將劉表與袁紹同傳，而袁術與呂布劉焉同傳。

這個歸類還是比較公正的。

可能大家對這個不是很在意，但我認為，混淆道德評判也會敗壞社會風氣。

讓張自忠和周佛海合影留念，你覺得好嗎？

將劉表袁紹與董卓並提，應該是魏晉官方的意志，蓋欲以暗示袁、劉之惡，彰曹操滅袁、劉之正義。

其實，董卓是暴賊，袁、劉與董卓沒有可比性，倒是與曹操很有一比。

荀彧郭嘉不是把曹操和袁紹翻來覆去比了個好幾遍？三個人沒有什麼本質區別，都是一方諸侯，也就是曹操能力比較強。

明白了這一點，我們再來分析有關劉表的記載，才好發現「時諱」，還原「實錄」。

劉表廣受詬病的罪狀有三條：不供職貢，郊祀天地和僭擬乘輿。

這三條罪狀，三國志正文一條都沒有記載，而是出現在成書更晚的《後漢書》和《資治通鑑》！資治通鑑是採用後漢書的說法。

三國志裴松之注只有提到一條：郊祀天地。

我先說不供職貢。

按照三國志的記載，恰恰相反，劉表雖然知道曹操是挾天子以令諸侯，但是仍然按時向漢獻帝進貢。

「天子都許，劉表雖遣使貢獻，然北與袁紹相結。

」荊州治中鄧羲勸劉表不要與袁紹來往，劉表答：「內不失貢職，外不背盟主，此天下之達義也。

治中獨何怪乎？」袁紹曾經是討董盟主。

因此，說劉表不供職貢，那是冤枉了劉表。

但劉表與袁紹勾結，曹操肯定是不滿的。

再來說郊祀天地。

這是皇帝的特權，如果劉表這麼幹，就是違背了封建禮教，實屬彌天大罪，劉表不可能不知道。

況劉表是漢室宗親，是漢室正統的維護者。

當時荊州安定富裕，本地和南下避難的知識分子大多是反曹的。

如果劉表郊祀天地，豈不是和曹賊沒兩樣？諸葛亮的叔父還會跟劉表交朋友嗎？

三國志裴松之註：（劉）表郊祀天地，（韓）嵩正諫不從，漸見違忤。

韓嵩曾經建議劉表歸順曹操，劉表狐疑，乃派韓嵩入朝試探曹操的虛實，韓嵩回來後向劉表報告，曹公怎麼好怎麼好，劉表大怒，疑其與曹操串通，囚之。

韓嵩後來投靠了曹操。

其實，說劉表郊祀天地的出處是《後漢書·孔融傳》：

是時荊州牧劉表不供職貢，多行僭偽，遂乃郊祀天地，擬斥乘輿。

詔書班下其事。

（孔）融上疏曰：「竊聞領荊州牧劉表桀逆放恣，所為不軌···罪不容誅···（文多不錄）。

臣愚以為宜隱郊祀之事，以崇國防。

」

漢獻帝下詔責令劉錶停止一切不恰當行為，孔融卻勸皇上把詔書收回！雖然孔融在疏中把劉表臭罵了一通，但他還是認為皇上不宜追究這個事，讓劉荊州好好鎮守荊州！孔融的這封奏表倒是真實存在的。

但孔融對這個事的態度卻令人吃驚。

要知道，孔融乃孔子二十世嫡孫，高志直情，時人謂之仲尼再生。

他竟然縱容大逆不道！可能嗎？

孔融之所以這麼講，最大的可能是他認為有人在誹謗劉表！他認為危險不在劉表那裡，而在朝中。

但他不好明講，所以他就建議把這個事壓下。

什麼人誹謗劉表？荊州那麼多士子都不反對劉表郊祀天地，只有韓嵩反對？很明顯，韓嵩利用進京的機會誹謗劉表，而曹操施壓漢獻帝下詔，坐實其罪名，以後好去討伐。

這才是真相！至於說僭擬乘輿，純屬想當然。

既然郊祀天地的事劉表都敢幹，那麼僭擬乘輿肯定也是有的！

孔融上疏之後，此事就擱下了。

劉表並沒有收到詔書。

但是，你有沒有發現，這麼重大的事，作為朝中丞相的曹操，你卻看不到他任何公開的表態。

丞相失職啊。

其實一點也不奇怪，因為曹丞相心知肚明：既然劉表無四方之志，哪來的郊祀天地！

如此看來，劉表雖乏文韜武略，但肯定不是反面人物。

他執政荊州達十八年之久，「招誘有方，威懷兼洽，萬里肅清」；「開立學館，博求儒術」， 「關西、兗、豫學士歸者蓋有千數」；「愛民養士，從容自保」；把一個兵家必爭之地打造成一個社會安定，經濟發達的世外桃源。

劉表不作惡且施仁政，他是個稱職的刺史。

當初孫堅挑起荊州動亂，朝廷派劉表出任荊州刺史，他可是單槍匹馬去的！

輿論陷阱一旦形成，絕大多數人都會掉進去。

明明是一個對社會做出正面貢獻的人，卻被硬生生打成反動派，雖然劉表在地底下無知無覺，但史學家有義務有責任為劉表平反。